Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33А-212/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 17 августа 2012 г. по делу N 33А-212/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей - Фартышева В.П. и Попова Ю.В.,

при секретаре Белкиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя воинского должностного лица по доверенности Болотовой Т.В. на определение председателя Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 года, согласно которому апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, вынесенное по исковому заявлению командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему этой же воинской части старшему лейтенанту запаса Маркелову М.М. о возмещении материального ущерба, была ей возвращена.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и мотивы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Названным определением апелляционная жалоба Болотовой Т.В., представляющей интересы командира войсковой части ... и оспаривающей законность решения того же суда от 11 мая 2012 года, вынесенного по иску должностного лица к бывшему военнослужащему этой же воинской части старшему лейтенанту Маркелову М.М. о возмещении материального ущерба, была ей возвращена ввиду нарушения процессуального срока её подачи.

В частной жалобе Болотова Т.В. просит отменить данное определение и принять её апелляционную жалобу к рассмотрению, в обоснование чего она утверждает, что при оглашении резолютивной части вынесенного по спору решения она в зале суда не присутствовала и о сроке его изготовления в окончательной форме заинтересованной стороне сообщено не было. По сложившейся практике Барнаульского гарнизонного суда мотивированное решение оформляется по истечении пяти дней с момента окончания судебного заседания. Поскольку апелляционная жалоба была подана 14 июня с.г., то, как полагает Болотова Т.В., месячный срок ею пропущен не был.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит доводы представителя должностного лица голословными, так как они доказательно ничем не подтверждаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на протяжении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, а в силу ч. 1 ст. 108 того же Кодекса, такой срок истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Как усматривается из поступивших материалов дела и протокола судебного заседания от 11 мая 2012 года, с которым Болотова Т.В. не пожелала ознакомиться, в 16 часов того же дня председательствующий по делу при участии сторон огласил решение суда в полном объеме .

Вопреки утверждению Болотовой Т.В., резолютивную часть решения суд не выносил и к делу она в виде отдельного документа не приобщалась.

Следовательно, месячный срок на обжалование состоявшегося судебного постановления применительно к настоящему делу закончился у представителя должностного лица в 24 часа 11 июня 2012 года.

Возвращая апелляционную жалобу, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что она подана после истечения срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходе рассмотрения дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не установлено. По мнению суда апелляционной инстанции, в частной жалобе представителя должностного лица не приведено мотивов несвоевременного обращения в суд и объективно подтверждающих уважительность пропуска названного срока.

Рассуждения Болотовой Т.В., касающиеся пяти дней после вынесения решения в окончательной форме, в данном у конкретном случае являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение председателя Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 июня 2012 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части ... Болотовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Попов