Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33А-180/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 августа 2012 г. по делу N 33А-180/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Данилова В.В., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Белкиной А.А., с участием заявительницы Суровой Н.М. и представителя командира войсковой части ... подполковника юстиции Бондарева С.В. рассмотрел апелляционную жалобу старшины Суровой Натальи Михайловны на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года по гражданскому делу по её заявлению об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части ... об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выступление заявительницы поддержавшей доводы апелляционной жалобы и представителя воинского должностного лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сурова проходит военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России с 2000 года. За время службы по линии ведомства жилым помещением она не обеспечивалась и состояла на жилищном учете в качестве члена семьи военнослужащего - её мужа майора К. 29 августа 2011 года жилищная комиссия войсковой части ... распределила майору К. и его супруге Суровой, однокомнатную квартиру общей площадью 40,81 кв. метров, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. N., д. N., кв. N ... 11 октября того же года, в связи с оформлением права оперативного управления на указанную квартиру и невозможностью заключения договора социального найма, командованием войсковой части ... с К. заключен договор найма предоставленного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана Сурова. 26 октября 2011 года последняя расторгла брак с К., а 2 декабря того же года, обратилась к командиру части с рапортом о постановке её на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания. В удовлетворении указанного рапорта Суровой отказано решением жилищной комиссии войсковой части ... от 9 декабря 2012 года ввиду не предоставления необходимых документов. 19 января 2012 года Сурова подала новый рапорт, в котором просила повторно рассмотреть ее рапорт от 2 декабря 2011 года о постановке ее на жилищный учет и приложила к нему копию паспорта и выписку из послужного списка. Решением жилищной комиссии войсковой части ... от 31 января 2012 года в постановке на жилищный учет Суровой отказано со ссылкой на ст. 53 и п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Считая, что указанным решением нарушены её жилищные права, заявительница обжаловала его в судебном порядке, но решением Красноярского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года в удовлетворении поданного заявления отказано.

В апелляционной жалобе ее автор настаивает на отмене указанного решения в связи с неправильным определением судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств дела и просит принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

В обоснование этого, анализируя положения жилищного законодательства, Сурова утверждает, что вывод суда первой инстанции об обеспеченности ее жилым помещением по установленным нормам ввиду распределения её мужу - К. и ей, как члену его семьи, однокомнатной квартиры, является неверным ввиду того, что в указанной квартире она не обладает правом постоянного проживания. По ее мнению, она не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом Сурова, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает на наличие у нее права на обеспечение жильем по договору социального найма, как заключившая контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года.

Также, ссылаясь на состоявшиеся в отношении нее судебные решения и решения жилищной комиссии войсковой части ... , заявительница считает, что ранее она уже была признана установленным порядком нуждающейся в жилом помещении и в своем рапорте просила только поставить ее на жилищный учет. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания.

Кроме того, она указывает, что в указанную квартиру она не вселялась и проживает отдельно от бывшего супруга в арендованном жилом помещении, что свидетельствует о наличии у неё права на постановку на жилищный учет.

В возражениях представитель командира войсковой части ... внутренних войск МВД России подполковник юстиции Бондарев С.В. опровергая доводы заявителя, просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане из числа старшин, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Согласно имеющейся в деле выписки из послужного списка Сурова первый контракт о прохождении военной службы заключила 19 июня 2000 года, следовательно, на период военной службы она имеет право на обеспечение только служебным жилым помещением.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона заявительница, вопреки ее мнению, не относится числу военнослужащих, которые подлежат обеспечению жилым помещением на общих основаниях, то есть по договору социального найма.

Между тем, согласно указанной статьи закона, военнослужащие, которые на весь период военной службы обеспечиваются жилым помещением, при наступлении соответствующих условий, имеют право на обеспечение жилым помещением в собственность по избранному после увольнения месту жительства.

Порядок реализации указанного жилищного права определен постановлением Правительства Российской Федерации N 512 от 29 июня 2011 года "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно".

В соответствии с Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (утв. приведенным постановления Правительства РФ), признание вышеназванной категории военнослужащих нуждающимися в жилом помещении осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Решение о признании нуждающимся и постановке на жилищный учет принимается уполномоченными органами на основании поданного заявления и приложенных документов, перечень которых установлен п. 3 Правил. Причем в случае невозможности предоставления военнослужащим каких-либо документов, в силу п. 4 Правил, если военнослужащий не может получить их самостоятельно, он предоставляет документы, свидетельствующие о невозможности их получения.

Как следует из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ... от 31 января 2012 года, Суровой, обратившейся с рапортом о постановке ее на жилищный учет с даты включения ее в списки нуждающихся в жилом помещении как члена семьи военнослужащего - майора К., ранее состоявшего с ней в браке, в удовлетворении данного рапорта отказано на основании пунктов 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

При этом в обоснование принятого решения жилищная комиссия привела три обстоятельства, которые по ее мнению, являлись законными основаниями для принятия решения об отказе в принятии на жилищный учет: первое - не предоставление необходимых документов, свидетельствующих о ее нуждаемости в жилом помещении, второе - намеренное ухудшение своих жилищных условий, третье - представленные документы не свидетельствуют о нуждаемости в жилом помещении.

Оценивая законность указанного решения жилищной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу об обеспеченности Суровой жилым помещением. В связи с этим он констатировал законность решения жилищной комиссии, сославшись на одно из трех оснований, указанных в нем, а именно на п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

При этом обоснованность остальных, приведенных в решении обстоятельств, признанных жилищной комиссией самостоятельными основаниями для отказа в постановке на жилищный учет (п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ), суд первой инстанции не оценил.

Вместе с тем, вывод суда об обеспеченности Суровой жилым помещением является неверным. Каких-либо доказательств того, что последняя обеспечена жилым помещением на условиях договора социального найма или на правах собственности, материалы дела не содержат. Факты распределения командованием однокомнатной квартиры в пределах социальной нормы жилья и заключения с ее супругом договора найма жилого помещения, не предоставляющего Суровой, предусмотренных ст.ст. 30, 31 и 60 ЖК РФ, прав бессрочного пользования и владения жилым помещением, не свидетельствуют об обеспеченности последней жилым помещением. Из изложенного следует, что в таком случае нельзя утверждать и о намеренном ухудшении Суровой жилищных условий.

Вместе с тем согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд первой инстанции, оценивая законность принятого жилищной комиссией решения, не придал какого-либо значения тому, что документов, необходимых для признания нуждающейся в жилом помещении, Сурова с рапортом не представила, сославшись на их наличие в жилищном деле бывшего супруга.

Между тем данное обстоятельство являлось значимым по рассматриваемому спору.

Так, жилищная комиссия, принимая оспариваемое решение, прямо указала, что Сурова не предоставила документов, требуемых для решения вопроса признания нуждающейся в жилом помещении и перечислила недостающие документы. Поэтому жилищная комиссия в решении обоснованно сослалась на п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, предусматривающий возможность отказа гражданам в признании их нуждающимися в жилом помещении, не предоставившим документов, подтверждающих право состоять на жилищном учете.

Таким образом, решение жилищной комиссии и командира войсковой части ... об отказе в признании Суровой нуждающейся в жилом помещении по указанному основанию является правомерным, поскольку при отсутствии необходимых документов жилищная комиссия лишена возможности объективно исследовать нуждаемость заявительницы в жилом помещении.

Утверждение заявительницы о том, что она ранее признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении, о чем, по ее убеждению, свидетельствуют судебные решения, на которые она сослалась, является несостоятельным.

Из имеющихся в материалах дела копий решений Красноярского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2009 года и 8 августа 2011 года, а также кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 сентября 2011 года следует, что суды установили факт нахождения Суровой на жилищном учете как члена семьи военнослужащего. Учитывая, что по настоящему спору Сурова защищает свои жилищные права, которыми она обладает в силу статуса военнослужащей, и в настоящее время не является членом семьи военнослужащего, то вышеупомянутый факт для разрешения настоящего спора значения не имеет.

Также не влияет на законность рассматриваемого решения жилищной комиссией утверждение автора жалобы о том, что в предоставленную командованием квартиру она не вселялась и не проживает в настоящее время, поскольку в силу приведенного п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в признании ее нуждающейся в жилом помещении не связан с данным обстоятельством.

С учетом вышеизложенного окружной военный суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по существу и отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Суровой Натальи Михайловны об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части ... об отказе в принятии на жилищный учет оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суровой Н.М. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов