Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33А-219/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 августа 2012 г. по делу N 33А-219/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Данилова В.В., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Белкиной А.А., рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица Сергеевой Е.Б. на решение Омского гарнизонного военного суда от 4 июля 2012 года по заявлению военнослужащего военного комиссариата ... подполковника Суллы Ивана Николаевича об оспаривании отказа военного комиссара в выдаче денежных средств на проезд к месту проведения отпуска.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2012 года Сулла обратился к военному комиссару ... с рапортом о выплате денежных средств на проезд по территории Российской Федерации к месту проведения основного отпуска и обратно в размере ... рублей 60 копеек, в чем ему было отказано.

Считая действия должностного лица неправомерными, Сулла оспорил их в судебном порядке.

Решением от 4 июля 2012 года гарнизонный военный суд признал действия военного комиссара незаконными и обязал его выплатить заявителю указанную денежную сумму, а также возместить понесенные последним судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Сергеева Е.Б., анализируя положения законодательства, регулирующие вопросы реализации военнослужащими и членами их семей права на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно, указывает на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новое, которым в удовлетворении требований заявителю отказать в полном объеме.

По мнению автор жалобы, действующим законодательством предусмотрена выдача военнослужащим и членам из семей аванса на проезд только в случае переезда к избранному постоянному месту жительства.

В свою очередь, компенсация расходов, затраченных военнослужащими и членами их семей на проезд к месту использования основного отпуска и обратно производится только при предоставлении к оплате использованных проездных документов и отпускного билета с отметками о пребывании в месте назначенного отпуска.

В представленных на жалобу возражениях заявитель Сулла опровергает доводы представителя военного комиссариата и утверждает, что изложенная позиция командования преследует цель затягивания исполнения решения суда, в связи с чем просит оставить оспариваемое судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующему.Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых заявителем действий военного комиссара основаны на правильном анализе следующих правовых положений: пункта 5 статьи 2, пунктов 1.1, 2 и 9 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 1, 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354, пункта 1 приказа Минобороны России от 8 июня 2000 года N 300, пункта 38 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 6 июня 2001 года N 200.

Каких-либо противоречий между приведёнными нормами не усматривается, при том, что урегулированный ими порядок реализации военнослужащими и членами их семей права на бесплатный проезд в отпуск предусматривает альтернативные способы возмещения транспортных расходов.

Избрание любого из них является исключительным правом военнослужащего, не исключенным и не ограниченным положениями приведенных нормативных актов, в соответствии с которыми декларирована выдача денежных средств военнослужащему во всех случаях перед осуществлением поездки, а окончательный расчет - после ее осуществления.

Изложенное свидетельствует о необоснованности мнения представителя должностного лица о существовании в период спорных отношений единственно возможного варианта, посредством которого заявитель мог прибегнуть к соответствующей компенсации, а именно путём предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду, после его осуществления.

Надуманным считает окружной военный суд и мнение автора жалобы о возможности получения денежных средств для приобретения билетов лишь военнослужащими, переезжающими к новому месту жительства, поскольку подобные ограничения нормативно не установлены.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом не усматривается, а оснований к отмене оспариваемого решения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 4 июля 2012 года по заявлению Суллы Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата ... Сергеевой Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин