Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 22-88/2012

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 августа 2012 г. по делу N 22-88/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре Белкиной А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуроры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., а также защитника - адвоката Гладуна С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационное представление Врио военного прокурора Омского гарнизона подполковника юстиции Пуртова С.М. на приговор Омского гарнизонного военного суда от 29 июня 2012 года, согласно которому проходящий военную службу по призыву в войсковой части ... рядовой

Тищенко Дмитрий Викторович,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 350 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, а также с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., выступление защитника-адвоката Гладуна С.А., полагавшего необходимым изменить судебное постановление по делу, и мнение военного прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору около 13 часов 24 февраля 2012 года Тищенко, управляя транспортной машиной КАМАЗ- ... , государственный регистрационный знак ***, следовал по проселочной дороге из поселка N. N-кого района Омской области в направлении командного пункта войсковой части ... , осуществляя движение в нарушение требований пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по центру проезжей части, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , под управлением старшего лейтенанта С.

В результате совершенного столкновения находившимся в автомобиле " ... " рядовым Г. и П. были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти, а старшему лейтенанту Л. - тяжкий вред здоровью.

В кассационном представлении врио военного прокурора Омского гарнизона подполковник юстиции Пуртов С.М., ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона и нарушение уголовно-процессуальных норм при назначении осужденному наказания, просит отменить оспариваемый приговор и направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 307 УПК РФ, часть 1 статьи 60 УК РФ и часть 3 статьи 47 УК РФ военный прокурор указывает, что санкцией части 3 статьи 350 УК РФ, инкриминированной Тищенко, лишение права управления транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания не предусмотрено, а в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует обоснование позиции суда относительно необходимости применения к Тищенко этого наказания, равно как и ссылка на часть 3 статьи 47 УК РФ.В связи с изложенным, автор представления указывает на нарушение судом первой инстанции закона при лишении Тищенко права управления транспортным средством и просит отменить судебное постановление, направив дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и мнения лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде второй инстанции, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Тищенко в совершении преступных действий, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

На основании последовательных и не противоречащих друг другу показаний потерпевших, свидетелей, а также протоколов следственных действий и экспертных заключений, судом первой инстанции действия осужденного верно квалифицированы по части 3 статьи 350 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что при назначении наказания гарнизонный военный суд необоснованно применил в отношении Тищенко дополнительный вид наказания, не предусмотренный санкцией части 3 статьи 350 УК РФ, окружной военный суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 379 УПК РФ и пункта 3 статьи 282 УПК РФ, полагает необходимым исключить соответствующее указание из резолютивной части приговора.

При этом суд второй инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае назначение дополнительного наказания является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем не соглашается с мнением прокурора о необходимости отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, исходя из анализа имеющихся доказательств и установленных обстоятельств дела, окружной военный суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости снизить осужденному Тищенко размер основного наказания, поскольку судом первой инстанции при его назначении оставлено без внимания то обстоятельство, что возникновению рассматриваемой аварийной ситуации способствовали также и действия второго участника дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Омского гарнизонного военного суда от 29 июня 2012 года в отношении Тищенко Дмитрия Викторовича изменить: снизить назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 350 УК РФ наказание в виде лишения свободы - до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение к Тищенко Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на два года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин