Решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 7-30/2012

Решение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 22 августа 2012 г. по делу N 7-30/2012

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Таранов В.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.

при секретаре Шумиловой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Пальченко В.С., на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части *** старшина

Пальченко Владимир Сергеевич,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Алейский" в отношении Пальченко составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 1 июня 2012 г. в 23 часа 15 минут Пальченко, управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , двигаясь на ... км по автодороге ... из города Барнаула в сторону города Бийска в нарушение требований п.п. 1.3 и 9 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года Пальченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за то, что 1 июня 2012 г. в 23 часа 15 минут, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , следовал по трассе ... со стороны города Барнаула в направлении города Алейска Алтайского края и на ... км трассы на перекрестке при повороте налево на автодорогу Павлодар - Рубцовск выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД.

В жалобе Пальченко выражает несогласие с постановлением судьи гарнизонного военного суда и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии события административного правонарушения.

В обосновании этого автор жалобы указывает, что суд при вынесении постановления вышел за пределы обвинения, поскольку протокол за нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ в отношении него не составлялся; в постановлении не указано, что правонарушение совершено на перекрестке, а также неверно указано место трассы происшедшего.

Далее Пальченко утверждает, что совершенные им действия при повороте налево должны быть квалифицированы по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению автора, судья при назначении наказания неправомерно указал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение им административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого он подвергался административному наказанию, истек.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы административного дела, заслушав выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым постановление судьи гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу Пальченко - без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов административного дела, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что 1 июня 2012 г. в 23 часа 15 минут, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , Пальченко, следуя по трассе ... со стороны города Барнаула в направлении города Алейска Алтайского края, на ... км трассы на перекрестке при совершении маневра налево на автодорогу Павлодар - Рубцовск не пересекал сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а, следовательно, и не нарушал п.1.3 Правил дорожного движения.

Этот вывод основан на верно установленных судом обстоятельствах дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Что же касается ссылки в постановлении об административном правонарушении о том, что Пальченко нарушил п.9 Правил дорожного движения, то она является не законной, поскольку такого пункта не содержат Правила дорожного движения Российской Федерации.

При этом факт выезда Пальченко на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении им поворота налево, т.е. нарушение водителем п.8.6 Правил дорожного движения, подтверждается признательными показаниями в суде Пальченко о том, что 1 июня 2012 г. в 23 часа 15 минут, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , следовал по трассе ... со стороны города Барнаула в направлении города Алейска Алтайского края и на ... км трассы на перекрестке при повороте налево на автодорогу Павлодар - Рубцовск выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания , а также протоколом об административном правонарушении серии ... от 1 июня 2012 г., схемой нарушения, схемой расстановки технических средств организации движения и рапортом инспектора ДПС.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что только право окончательной квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

При этом действующим законом не предоставлено судье право произвольно инкриминировать водителю нарушение других правил и пунктов Правил дорожного движения, отличных от изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также разрешать вопрос о виновности лица в нарушении установленных судьей этих правил ПДД РФ.

Постановлением же судьи гарнизонного военного суда Пальченко привлечен к административной ответственности за то, что вопреки требованиям п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, т.е. признан виновным в нарушении пункта Правил дорожного движения, о котором не указывалось в постановлении об административном правонарушении.

Данное обстоятельство нарушает право Пальченко на судебную защиту, свидетельствует о том, что грубо нарушены положения Главы 29 КоАП РФ, определяющей полномочия судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Эти нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили

всесторонне и объективно рассмотреть настоящее административное дело.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Пальченко к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, т.к. нарушение Пальченко п.8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации установлено материалами настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судебное постановление судьи гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, с направлением административного материала на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для выполнения требований п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 9 июля 2012 года в отношении Пальченко Владимира Сергеевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пальченко В.С. возвратить в Барнаульский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для выполнения требований п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов