Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33А-226/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 11 сентября 2012 г. по делу N 33А-226/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Данилова В.В., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., с участием заявителя Ветрова Л.Н., представителя командира войсковой части ... подполковника юстиции Федорова А.А. и прокурора - начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя на решение Томского гарнизонного военного суда от 27 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... майора запаса Ветрова Льва Николаевича об оспаривании действий командира указанной войсковой части, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выступление заявителя в поддержку апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица, а также заключение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2012 года Ветров, находясь во внеслужебное время возле Администрации ... области, используя плакат, содержащий негативную оценку деятельности Избирательной комиссии Российской Федерации и действий кандидата в Президенты Российской Федерации - Путина В.В., являвшегося на тот момент Председателем Правительства Российской Федерации, проводил одиночное пикетирование.

Приказом командира войсковой части ... N ... от 15 марта 2012 года Ветров уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных ст. 27.1 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Приказом N ... от 13 июня 2012 года того же должностного лица Ветров исключен из списков личного состава.

Не согласный с указанными приказами, полагая, что они нарушают его права, Ветров обратился с заявлением в гарнизонный военный суд, в котором просил вышеназванные приказы признать незаконными.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 27 июня 2012 года заявителю отказано в удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе Ветров, подробно анализируя фактические обстоятельства по делу, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым оспоренные им приказы признать незаконными.

В обоснование своей просьбы автор указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о целях и содержании проведенной им (заявителем) накануне выборов Президента Российской Федерации акции, которая явилась поводом к изданию оспариваемых приказов.

Подробно анализируя имеющиеся, по его мнению, недостатки в действующем законодательстве, регулирующем вопросы проведения выборов в Российской Федерации, автор жалобы приходит к выводу о том, что целью его пикетирования явилось стремление предотвратить ущерб интересам государства и общества, а также защита конституционного строя, что не было учтено командованием при увольнении его с военной службы.

При этом Ветров, приводя общие рассуждения о процессе избирательной компании по выборам Президента Российской Федерации, считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что совершенная им акция являлась публичным высказыванием о неправомерной деятельности Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, направленной против деятельности Председателя Правительства Российской Федерации.

В заключении жалобы ее автор утверждает, что его действия на пикете не подпадают под действие Федерального закона "О государственной службе" и каких-либо суждений в адрес государственного органа, его руководителя им, в ходе пикетирования, не высказывалось.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Томского гарнизона подполковник юстиции Таршис Р.П. и представитель командира войсковой части ... подполковник юстиции Федоров А.А. просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы окружной военный суд считает, что оснований для отмены или изменения оспоренного решения суда первой инстанции не имеется. Указанное решение основано на правильном применении норм материального права, а сделанные в нем выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ст. 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 10 ст. 17 названного закона государственному служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Из п.п. е.1 п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" усматривается, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Оценивая законность оспоренных заявителем приказов об увольнении с военной службы по указанному основанию и исключении из списков личного состава части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что проведенная заявителем акция с применением плаката, является нарушением установленных для государственных служащих Российской Федерации запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных ст. 27.1 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Указанный вывод суд первой инстанции сделал после надлежащего анализа накладываемых на военнослужащих ограничений и существа содержания надписей и изображений, имевшихся на плакате, который заявитель демонстрировал в общественном месте.

Так, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что имевшиеся на плакате надписи содержали явную негативную оценку действий государственного органа - Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, связанных с отказом в регистрации в качестве кандидатов в Президенты Российской Федерации указанных на плакате лиц, а перечеркнутое изображение действовавшего на тот момент Председателя Правительства Российской Федерации - Путина В.В., являвшегося одновременно кандидатом в Президенты Российской Федерации, отражало негативное отношение Ветрова к тому, что последний не сложил на период выборов с себя полномочия Председателя Правительства Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания наличие цели донести до общества вышеизложенную позицию путем пикетирования с использованием плаката, в судебном заседании Ветров подтвердил и пояснил, что исчерпал все возможные средства защиты своих нарушенных прав.

В связи с этим суд первой инстанции, проанализировав в решении данный поступок Ветрова в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 14-П от 30 июня 2011 года, правомерно пришел к выводу о наличии у командира войсковой части ... законных оснований для досрочного увольнения Ветрова с военной службы по п.п. е.1 п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы".

При этом доводы автора жалобы о защите им приведенным выше способом своих конституционных прав и свобод, а также основ конституционного строя и предотвращения ущерба, являются несостоятельными и не влияют на указанный вывод суда первой инстанции.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки Ветрова с должностными лицами избирательных комиссий и другими государственными должностными лицами, последний не соглашался с установленной действующим законодательством процедурой организации и проведения выборов, в связи с чем самостоятельно отказался принять участие в голосовании, о чем уведомил перечисленных адресатов.

При этом, считая свои личные права нарушенными, Ветров защищать их в судебных органах не стал, поскольку возвращенное ему судом, как не отвечающее предъявляемым требованиям, заявление с жалобой на действия должностных лиц, связанных с выборами, он переоформлять не стал и вновь в суд не подал.

Утверждение Ветрова о произошедшей, в том числе, по причине и его активного выступления, либерализации законодательства о выборах, является голословным, поскольку каких-либо сведений о наличии причинной связи между указанными событиями последним не приведено.

Довод Ветрова о том, что содержание надписей на плакате не касалось деятельности какого-либо государственного органа или должностного лица опровергается копией плаката, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, утверждение Ветрова о том, что проведением пикетирования он не допустил оценочных суждений в адрес государственного органа, руководителя государственного органа, или решения государственного органа, то есть не нарушил запретов и ограничений, предусмотренных п. 10 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является несостоятельным.

Кроме того, гарнизонный военный суд подробно исследовал процедуру принятия командиром войсковой части ... решений об увольнении Ветрова с военной службы и исключению из списков личного состава части и каких-либо нарушений ее не обнаружил. Не указал на такие нарушения и автор апелляционной жалобы.

При этом, довод Ветрова о том, что он имел право на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, противоречит положениям п.п. "а" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", относящего вопрос о необходимости увольнения по указанному основанию к исключительной компетенции командования. Следовательно, Ветров не обладает правом на увольнение по указанному основанию и оно командованием не нарушено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Ветрова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 27 июня 2012 года по заявлению Ветрова Льва Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов