Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33А-221/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 сентября 2012 г. по делу N 33А-221/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Дубова Ю.А. и Фартышева В.П., с участием прокурора - начальника отдела - старшего помощника военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П., при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., рассмотрел частную жалобу представителя заявителя Гиренкова А.Н., действовавшего в интересах Папулова И.В., на определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года по заявлению Гиренкова А.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Гиренков А.Н. оспорил в частном порядке определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года о взыскании судебных расходов в сумме 23 500 рублей.

Согласно указанному определению заявление Гиренкова о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично на сумму 11 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В частной жалобе Гиренков настаивает на изменении названного судебного постановления и удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на положения ГПК РФ и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, утверждает, что суд при вынесении мотивированного решения об установлении сумм, подлежащих взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать их размер произвольно. Кроме того, другая сторона (должностное лицо) не возражала и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Полномочия Гиренкова подтверждены имеющейся в материалах дела надлежаще оформленной доверенностью от 20 октября 2011 года .

Как усматривается из материалов дела судебные расходы, понесенные заявителем Папуловым состояли из: оплаты представительства его интересов в судебных заседаниях 20 октября, 2 и 27 декабря 2011 года, 10 и 19 января, 6 апреля 2012 года, оплаты составления кассационной жалобы на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 октября 2011 года, оплаты составления возражений относительно апелляционной жалобы на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года.

Согласно имеющимся в деле квитанциям заявитель Папулов оплатил своему представителю Гиренкову юридические услуги на общую сумму 23 500 рублей.

Таким образом, заявитель понес расходы на представителя, которые, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и соответственно являются судебными расходами, которые на основании ст. 98 ГПК возлагаются на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных требований

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд вправе устанавливать в разумных пределах сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в том числе направленных на оказание юридической помощи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, возмещение названных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных именно против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При этом ссылка автор жалобы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 361-О-О только подтверждает выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного позиция суда первой инстанции относительно определения размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, соответствует предусмотренным законом требованиям и, вопреки доводам автора частной жалобы, является обоснованной, в виду чего оснований для отмены законного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 374 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 мая 2012 года о взыскании с командира войсковой части 41659 расходов по оплате услуг представителя Гиренкова А.Н. по гражданскому делу по заявлению Папулова Игоря Валерьевича оставить без изменения, а частную жалобу Гиренкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов