Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-100/2012

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 октября 2012 г. по делу N 22-100/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Тарабакина А.В. и Дубова Ю.А., при секретаре Шумиловой Е.Л., с участием осужденного Позднякова А.Н. и защитника адвоката Соколовской И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Позднякова А.Н. на постановление суда Барнаульского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора этого же военного суда от 6 мая 2012 года в отношении Позднякова Андрея Николаевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., пояснения осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Поздняков, не согласившись с вынесенным в отношении него приговором Барнаульского гарнизонного военного суда, 29 мая 2012 года подал в названный военный суд кассационную жалобу и одновременно заявление, котором ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

5 июня того же года Барнаульский гарнизонный военный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, отказал Позднякову в его восстановлении, признав указанные осужденным причины не уважительными.

В кассационной жалобе на приведенное постановление суда ее автор просит отменить оспоренное постановление суда, восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования приговора и рассмотреть его кассационную жалобу на приговор.

В обосновании жалобы Поздняков указывает, что кассационную жалобу на приговор, которым он осужден, он подал в установленный законом срок, но не через гарнизонный военный суд, а непосредственно в суд кассационной инстанции.

Указанная жалоба не была принята к производству суда кассационной инстанции и возвращена ему с разъяснением права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока по формальным обстоятельствам.

При этом автор жалобы упоминает об открывшихся по уголовному делу новых обстоятельствах, влияющих на доказанность его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалобы на приговор или иное решение суда могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора или иного судебного постановления.

Пропущенный срок, согласно положениям ст.ст. 130 и 357 УПК РФ, может быть восстановлен при наличии уважительных причин. Как следует из протокола судебного заседания от 19 апреля 2012 года ), оглашение судом приговора производилось в присутствии Позднякова и председательствующим по делу ему разъяснен порядок и сроки обжалования приговора.

Из расписки Позднякова усматривается, что копия приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 5 мая 2012 года в тот же день вручена осужденному на руки.

Из резолютивной части приговора следует, что в нем указаны порядок и сроки его обжалования, в том числе и наименование суда, в который следует направлять кассационную жалобу.

Срок обжалования вышеприведенного приговора, с учетом даты вручения Позднякову копии приговора, исчисляется с 6 по 14 мая 2012 года.

Таким образом, осужденный Поздняков, будучи осведомленным о порядке и сроке обжалования приговора, имел возможность получения дополнительной консультации по указанному вопросу от защитника - адвоката, но в нарушение установленного порядка своевременно не подал кассационную жалобу в суд, постановивший приговор.

Направление же кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, вопреки мнению автора жалобы, правомерно не признано судом первой инстанции уважительной причиной поздней подачи в установленном порядке кассационной жалобы, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является правильным.

Представленные Поздняковым в обоснование своих доводов заключение квалификационной комиссии адвокатской палаты Алтайского края о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката К.О.Р., исполнявшего обязанности защитника при рассмотрении уголовного дела по существу, и письменное соглашение о защите интересов Позднякова в суде, не свидетельствуют о невозможности самого осужденного подать кассационную жалобу в установленном порядке, поскольку соглашение не содержит поручения адвокату составить и подать кассационную жалобу на приговор.

Утверждение автора жалобы о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока является формальным, не влияет на законность рассматриваемого постановления.

Что касается довода Позднякова, относительно существа кассационной жалобы, то его обсуждение возможно только при рассмотрении кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 377, 378 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Барнаульского гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 6 мая 2012 года в отношении Позднякова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Позднякова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов