Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 7-38/2012

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 7-38/2012

Западно-Сибирского окружного военного суда Юрков В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессарабовой Ю.В.,

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Галиева К.А. и защитника Кокорина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе названного защитника на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 августа 2012 года, которым военнослужащий войсковой части ... прапорщик

Галиев Кирилл Аязович, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ, не истёк,

на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в течение 1 года 11 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением судьи гарнизонного военного суда Галиев признан виновным в том, что 27 июня 2012 года в городе Новосибирске управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе её автор настаивает на отмене состоявшегося решения и прекращении производства по делу.

В обоснование в ней утверждается, что выяснение установленных судьёй нижестоящего суда обстоятельств не отличалось всесторонностью, полнотой и объективностью. Обозначенное правонарушение Галиев не совершал. Вопреки действующему законодательству перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудники Госавтоинспекции не проинформировали названное лицо о порядке его проведения, целостности клейма технического средства измерения и не предъявили акт проверки последнего. При освидетельствовании использовался нестерильный мундштук. Во время применения мер обеспечения производства по настоящему делу понятые не присутствовали.

В судебном заседании Галиев и защитник Кокорин поддержали поданное обращение.

Прокурор в заключении просил принятое по делу постановление оставить без изменения.

Проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность вынесенного судебного решения, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод о виновности Галиева в совершении правонарушения, за которое он подвергнут административному наказанию, базируется на доброкачественных доказательствах, которые проанализированы в постановлении. Их оценке предшествовало всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела по установленным КоАП РФ правилам.

Достоверность положенных в основу судебного решения фактических данных сомнений не вызывает. Юридическая квалификация содеянного Галиевым по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, равно как и назначенная ему мера ответственности соответствуют закону.

Нарушение названным лицом предусмотренного пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрета на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения во втором часу 27 июня 2012 года подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями специального технического средства, рапортом сотрудника полиции Сл., показаниями свидетелей И., С. и О. ).

Перечисленные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Из них, в частности, усматривается, что в указанное время автомобиль под управлением Галиева был остановлен инспектором Госавтоинспекции. Поскольку от Галиева исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти соответствующее освидетельствование, против чего он не возражал. По результатам освидетельствования у Галиева было установлено состояние алкогольного опьянения, которое он объяснил употреблением спиртного в первом часу 27 июня 2012 года. Эти обстоятельства нашли отражение и в объяснениях Галиева, данных им в суде первой инстанции ).

Совокупность приведённых доказательств наряду с копией свидетельства о проверке специального технического средства указывают на то, что как отстранение Галиева от управления транспортным средством, так и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых. Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, посредством которого проводилось соответствующее исследование, утверждён в установленном порядке в качестве средства измерения и своевременно прошёл метрологическую проверку.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что перед освидетельствованием Галиева на состояние опьянения сотрудник полиции не выполнил всех требований, предусмотренных пунктом 6 соответствующих Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, а также применил нестерильный мундштук, объективно ничем не подтверждаются.

Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры освидетельствования Галиев в составленных документах не отразил. Напротив, располагая реальной возможностью высказать претензии на месте проведения освидетельствования, он собственноручно указал в соответствующем акте о согласии с его результатами, которые ничем не опровергнуты.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, как во время применения мер обеспечения производства по делу, так и при его рассмотрении в гарнизонном военном суде из представленных материалов не усматривается.

Учитывая отсутствие по делу неустранимых сомнений в виновности Галиева в совершении вышеупомянутого противоправного деяния, прихожу к выводу, что его привлечение к ответственности в данном случае отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, а поэтому оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Галиева Кирилла Аязовича оставить без изменения, а жалобу защитника Кокорина А.А. - без удовлетворения.

Председатель судебного состава В.В. Юрков