Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33А-282/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 09 октября 2012 г. по делу N 33А-282/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя военного суда Шестопалова В.А., судей Гусейнова Т.Г. и Тарабакина А.В., с участием представителя заявителя - Иванилова Владимира Ильича, а также заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Омского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 года, вынесенное по заявлению бывшего военнослужащего Омского такового инженерного института имени маршала Советского Союза П.К. Кошевого (далее - Института) рядового запаса Иванилова Владимира Игоревича об оспаривании приказа начальника Института об отчислении заявителя в связи с неуспеваемостью.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., выступление представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из обжалованного решения суда Иванилов приказом начальника Института N ... от 25 июня 2010 года отчислен из числа курсантов в связи с неуспеваемостью.

1 августа 2012 года Иванилов обратился в Омский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, оспаривая упомянутый приказ воинского должностного лица, просил изменить его формулировку и считать его отчисленным по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Решением суда от 7 августа 2012 года Иванилову отказано в удовлетворении названного требования в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду допущенного, по его мнению, нарушения норм материального права, неверного определения и неполного исследования обстоятельств дела, имеющих значение при разрешении спора.

В обоснование этого требования автор жалобы, анализируя фактические обстоятельства дела, указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о пропуске срока для обращения в суд, поскольку о нарушении его прав заявителю стало известно лишь в конце мая 2012 года после получения архивной справки N ... от 21 мая того же года о категории годности к военной службе.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона советника юстиции Гурулева О.А. содержится просьба оставить судебное постановление без изменения, поскольку вывод гарнизонного военного суда о пропуске Иваниловым срока на обращение в суд основан на законе и подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц, а также органов военного управления установлен в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. В случае пропуска названного срока причины этого выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Омского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2012 года по иску военного прокурора о взыскании с Иванилова в пользу Института средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, в рассмотрении которого участвовали те же лица, что и по настоящему делу, представитель ответчика Иванилов Владимир Ильич в присутствии и с согласия Иванилова Владимира Игоревича сообщил суду об осведомленности заявителя относительно отчисления его в связи с неуспеваемостью в июне 2010 года. Он же показал суду, что Иванилов Владимир Игоревич был осведомлен о праве уволиться по состоянию здоровья, однако сам не настаивал на подобной формулировке основания отчисления, желая после выздоровления вновь поступить на военную службу .

Таким образом, вопреки мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд в решении правильно установил момент, когда заявитель узнал о дате своего исключения из списков личного состава, а именно - 25 июня 2010 года, что предполагает осведомленность последнего обо всех последствиях произведенного действия.

Не влияет на этот вывод суда и довод апелляционной жалобы об иной оценке заявителем правовых последствий оспоренного им приказа после возложения на него судебным решением финансовой ответственности по упоминавшемуся выше иску военного прокурора.

Поскольку из материалов дела следует, что в конце июня 2010 года заявителю стало известно об отчислении его из Института в связи с неуспеваемостью, а обратился в суд за защитой своих прав он только 1 августа 2012 года, то гарнизонный военный суд обоснованно констатировал пропуск установленного трехмесячного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не имеется и уважительные причины пропуска срока заявителем не указаны. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Таким образом, окружной военный суд приходит к убеждению о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению Иванилова Владимира Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В Тарабакин