Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33А-245/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 октября 2012 г. по делу N 33А-245/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретарях Борсуке М.А. и Антоненко Л.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части ... капитана медицинской службы запаса Ивановой Ирины Михайловны на решение Омского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 года, которым её заявление об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации об исключении из списков личного состава части, бездействия командира войсковой части ... , связанного с необеспечением заявителя вещевым имуществом, а также о компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, мотивы и содержание апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся по делу судебное постановление без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

капитан медицинской службы Иванова проходила военную службу по контракту в войсковой части ... в должности санитарного инструктора медицинского пункта.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N **** от 7 декабря 2011 года заявитель уволена с военной службы в отставку на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и 21 марта 2012 года приказом этого же должностного лица N *** исключена из списков личного состава воинской части, снята со всех видов довольствия с 1 марта 2012 года.

Посчитав свои права нарушенными, Иванова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорила законность приказа об исключении её из списков личного состава части, поскольку таковое осуществлено в период нахождения на стационарном лечении, без предоставления отпуска за 2012 год и без своевременного обеспечения денежным и вещевым довольствием.

В этой связи заявитель просила суд обязать Министра обороны Российской Федерации отменить упомянутый приказ, восстановить её в списках личного состава, предоставить основной отпуск за 2012 год, а на командира войсковой части возложить обязанность обеспечить ее вещевым имуществом.

Кроме того, Иванова просила суд компенсировать за счет Министра обороны и командира войсковой части причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 855 рублей 23 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции требования заявление удовлетворил частично, признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2012 года N *** и обязал должностное лицо внести изменения в этот приказ, изменив дату исключения Ивановой из списков личного состава части с 1 марта 2012 года на 11 апреля 2012 года (дата окончательного расчета по денежному довольствию).

Также суд возложил на командира войсковой части ... обязанность выдать заявителю положенные предметы вещевого имущества в установленном порядке и размере.

Помимо этого, суд взыскал в пользу Ивановой в качестве компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации - 1000 рублей, а с войсковой части ... - 500 рублей, а также судебные расходы в счет оплаты заявителем государственной пошлины - 100 и 50 рублей, соответственно. В удовлетворении остальных требований заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе Иванова, ссылаясь на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы, выражает несогласие с принятым решением и просит его изменить, либо принять новое о восстановлении ее в списках личного состава части до полного обеспечения вещевым имуществом.

В обоснование этого заявитель в жалобе указывает на следующее:

-вопреки определению о подготовке дела к судебному разбирательству суд не добился представления командиром части и не исследовал: справку о вещевом имуществе, график отпусков военнослужащих части на 2012 год, выписку из приказа о предоставлении заявителю отпуска в 2012 году, рапорт заявителя на предоставление отпуска в 2012 году;

-судом не исследовался факт имеющий значение для дела рапорт Ивановой на предоставление основного отпуска за 2012 год от 3 апреля этого же года, в принятии которого командиром части было отказано;

-суд пришел к необоснованному убеждению о фактическом использовании заявителем основного отпуска за 2012 год, а также о том, что с 1 декабря 2011 года она сдала дела и должность и была зачислена в распоряжение командира воинской части, то есть, фактически, ждала увольнения с военной службы, не выполняя каких-либо общих или специальных обязанностей;

-выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2012 года N *** содержит неверную информацию в части предоставления заявителю основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени;

-она и члены её семьи не воспользовались правом на отдых и бесплатный проезд до места отдыха и обратно, что не получило необходимой правовой оценки;

-суд неверно изменил дату исключения заявителя из списков личного состава части, так как до настоящего времени положенное вещевое имущество ей не выдано;

-в соответствии с телеграммой заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 марта 2012 года N ... , а так же пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ей неправомерно отказали в выплате компенсации за невыданное вещевое имущество;

-в связи с тем, что при исключении ее из списков личного состава войсковой части ... не была соблюдена процедура увольнения, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" N 9 от 14 февраля 2000 года и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, она имеет право на возмещение морального вреда в большем размере.

В представленных возражениях помощник военного прокурора Омского гарнизона старший лейтенант юстиции Кривоусов Е.П., а также представители Министерства обороны Российской Федерации Горюнова Е.Ю. и командира войсковой части ... Терехина Е.Н., опровергая доводы заявителя, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение), определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Согласно пункту 3 упомянутой статьи, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Пунктом 16 статьи 29 Положения предусмотрено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2012 года N *** Иванова, состоявшая в распоряжении командира войсковой части ... с 1 декабря 2011 года, исключена из списков личного состава воинской части, снята со всех видов довольствия с 1 марта 2012 года. Этой же выпиской подтверждается, что Ивановой использован основной отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному времени

Гарнизонный военный суд вышеназванный приказ признал незаконным и обязал Министра обороны Российской Федерации внести в него изменения, изменив дату исключения Ивановой из списков личного состава части с 1 марта 2012 года на 11 апреля 2012 года - то есть до даты окончательного расчета с Ивановой по суммам денежного довольствия.

В суд апелляционной инстанции представителем командира части были представлены принятые судом новые доказательства, а именно: акт, составленный должностными лицами войсковой части ... в 9 часов 24 января 2012 года об отказе Ивановой представить командованию рапорт на отпуск с указанием места его проведения, а также об отказе получить отпускной билет; собственно отпускной билет N ... от 24 января этого же года о предоставлении заявителю отпуска с 24 января по 3 февраля 2012 года; копия приказа командира упомянутой части N ** от 24 января 2012 года, параграфом 3 которого (с изменениями, внесенными приказом того же должностного лица N ** от 31 января 2012 гола) заявителю предоставлен отпуск, пропорционально прослуженному времени, с 24 января по 3 февраля 2012 года.

Копиями медицинских документов подтверждается, что с 1 по 25 марта 2012 года, включительно, Иванова находилась на стационарном лечении в госпитале и была освобождена от исполнения служебных обязанностей.

Кроме того, согласно материалам дела ), предметом исследования в суде первой инстанции был рапорт заявителя от 28 декабря 2011 года, согласно которому она заявила о согласии на получение расчета по службам (без каких-либо изъятий) после исключения из списков личного состава части.

Анализ изложенного позволяет апелляционному суду прийти к выводу о нарушении заявителем положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей гражданам добросовестно пользоваться своими правами, а также о соблюдении командиром войсковой части ... порядка и правил предоставления Ивановой отпуска в году увольнения.

С учетом календарной выслуги заявителя и требований статьи 29 Положения, Ивановой в году увольнения, применительно к дате ее исключения из списков части, определенной гарнизонным военным судом, дополнительно следовало предоставить часть основного отпуска в размере 6 суток, что, с учетом периода нахождения ее на лечении, охватывается периодом, на который суд первой инстанции обязал командование изменить соответствующую дату исключения.

При этом окружной военный суд учитывает, что заявитель и должностные лица через своих представителей не оспаривали состоявшееся по делу судебное решение в части способа подсчета количества дней при изменении даты исключения Ивановой из списков части.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о незаконности действий командира части, не предоставившего Ивановой основной отпуск за 2012 год.

Не может согласиться окружной военный суд и с доводом автора жалобы относительно нарушения права ее и членов семьи на проезд к месту проведения отпуска, поскольку самой Ивановой к апелляционной жалобе в суд была приложена копия ее рапорта от 3 апреля 2012 года (то есть в условиях сообщенной Ивановой осведомленности об исключении ее из списков части) о предоставлении отпуска, который не содержит сведений о предполагаемом месте его проведения.

Что касается довода Ивановой о незаконности исключения ее из списков личного состава части в связи с необеспечением ее вещевым имуществом и соответствующей денежной компенсации, а также оценивая просьбу восстановить её в списках личного состава части до полного обеспечения этим видом довольствия, то окружной военный суд с учетом установленного выше волеизъявления Ивановой, нашедшего свое отражение в рапорте от 28 декабря 2011 года, отвергает его, найдя не основанным на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Разрешая требования Ивановой о компенсации морального вреда, суд первой инстанции в целом правильно руководствовался положениями статей 151, 1100 ГК РФ, а также статьей 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В частности, в соответствии с последней, в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Факт необоснованного исключения Ивановой из списков личного состава части установлен судом первой инстанции, заявитель же просила компенсировать причиненный ей таким исключением моральный вред.

Размер этой компенсации суд определил в соответствии с очевидными перенесенными Ивановой в связи с незаконными действиями должностных лиц нравственными переживаниями, приведя в обжалованном судебном постановлении мотивы принятого по данному вопросу решения, с чем окружной военный суд, учитывая доводы жалобы, относящиеся исключительно к размеру возмещения вреда, соглашается.

С учетом вышеизложенного остальные доводы апелляционной жалобы не колеблют вывод о правильности вынесенного по делу судебного постановления.

Таким образом, окружной военный суд приходит к убеждению о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 6 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Ивановой Ирины Михайловны оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин