Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33А-264/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 октября 2012 г. по делу N 33А-264/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л., с участием заявителя Барышникова А.В., прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Барышникова Алексея Витальевича об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации об исключении из списков личного состава, а также действий руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с обеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выступление заявителя в поддержку апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда изменить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Барышников, досрочно уволенный с военной службы по состоянию здоровья, приказом Министра обороны Российской Федерации N ... от 3 мая 2012 года исключен из списков личного состава с 30 апреля того же года.

9 июня 2012 года ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ЕРЦ) с Барышниковым произведен окончательный расчет по всем видам довольствия, но за февраль и март 2012 года ему не произведены выплаты двух разных дополнительных надбавок.

Не согласный с неполным производством расчета по денежному довольствию, полагая, что вышеуказанными приказом и действиями руководителя ФКУ нарушаются его права, Барышников обратился с заявлением в гарнизонный военный суд, в котором просил признать оспариваемые действия и приказ незаконными.

Кроме того, заявитель просил возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность отменить оспоренный приказ и перенести дату исключения его из списков личного состава на день, когда он будет полностью рассчитан по денежному довольствию, а на руководителя ЕРЦ возложить обязанность выплатить ему недополученное денежное довольствие.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года требования заявителя удовлетворены частично.

Так, приказ Министра обороны Российской Федерации в части исключения заявителя из списков личного состава с 30 апреля 2012 года признан незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность изменить дату исключения Барышникова на 21 мая 2012 года, а в удовлетворении требования о восстановлении в списках личного состава части до полного расчета по денежному довольствию - отказано.

Кроме того, действия руководителя ЕРЦ, связанные с обеспечением Барышникова денежным довольствием за февраль и март 2012 года, также признаны судом незаконными, а на указанное должностное лицо возложена обязанность произвести заявителю выплату ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за особые условия службы за февраль и март 2012 года.

В апелляционной жалобе Барышников, анализируя пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждает, что указанная норма не допускает возможность исключения военнослужащего из списков личного состава части без производства выплаты денежного довольствия, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы также отмечает, что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о несущественности нарушения установленного порядка исключения военнослужащего из списков личного состава части и, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 9 от 14 февраля 2000 года, указывает на необходимость отмены оспариваемого приказа.

Кроме того, автор жалобы ссылается на судебную практику Военной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации и делает вывод о том, что полное восстановление его прав, как военнослужащего, уволенного с военной службы без производства расчета, предполагает восстановление его в списках личного состава части до момента выплаты всех причитающихся ему сумм.

Также Барышников обращает внимание на недопустимость издания приказа об исключении его из списков личного состава части с даты, предшествующей дате издания приказа.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях Врио военного прокурора Бийского гарнизона подполковник юстиции А.В. Владыка просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав представленные материалы дела, окружной военный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что Барышников оспариваемым приказом исключен из списков личного состава с 30 апреля 2012 года, а окончательный расчет по всем видам довольствия с ним произведен только 9 июня 2012 года - в день перечисления на его именной счет в банке единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Указанное обстоятельство, с учетом отсутствия согласия Барышникова на исключение из списков личного состава части без полного обеспечения денежным довольствием свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Вместе с тем, гарнизонный военный суд, установив по делу иное обстоятельство, а именно то, что Барышников, находясь в неведении о существовании приказа об исключении из списков личного состава части, продолжал исполнять общие обязанности военнослужащего до 21 мая 2012 года, положил его в основу при принятии решения о незаконности оспариваемого приказа.

Тем самым суд, придя к выводу о незаконности оспариваемого приказа по основанию несвоевременного доведения его до заявителя, оставил без внимания, что указанным приказом в отношении заявителя был нарушен порядок завершения процедуры увольнения, регламентированный приведенной нормой.

Между тем, поскольку все начисленное денежное довольствие Барышникову перечислено на именной счет позже даты исключения из списков личного состава, указанной в приказе Министра обороны РФ, то указанное нарушение, безусловно, нарушило права заявителя, которые подлежат защите путем изменения даты исключения из списков личного состава части на день когда он был обеспечен положенным денежным довольствием, а именно на 9 июня 2012 года.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что довод автора жалобы относительно невыплаченных до настоящего времени надбавок за февраль и март 2012 года не влияет на указанное решение, поскольку данные надбавки не выплачивались заявителю ранее производства окончательного расчета и по ним судом принято самостоятельное решение о восстановлении нарушенных прав заявителя.

Кроме того, окружной военный суд считает необходимым отметить, что оспариваемый приказ Министра обороны РФ является правовым актом, устанавливающим для определенного круга лиц права и обязанности, следовательно, изменение служебного положения Барышникова с даты предшествующей дате его издания, является незаконным.

Таким образом, изменение даты исключения Барышникова на день, когда он был обеспечен начисленным денежным довольствием полностью восстанавливает его права, а поэтому его требования о восстановлении в списках личного состава части на момент вынесения судом решения удовлетворению не подлежат.

При этом ссылка автора жалобы на разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 9 от 14 февраля 2000 года, о необходимости полного восстановления нарушенных прав военнослужащего являются несостоятельный, поскольку принятое судом апелляционной инстанции решение соответствует данным разъяснениям и восстанавливает права заявителя в полном объеме без отмены приказа об исключении из списков личного состава части путем изменения даты исключения из списков личного состава.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года по заявлению Барышникова Алексея Витальевича об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации об исключении его из списков личного состава части и оспариванию действий руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с обеспечением денежным довольствием в части отказа в удовлетворении требований об отмене оспариваемого приказа изменить и возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность внести изменения в приказ N ... от 3 мая 2012 года в части даты исключения Барышникова А.В. из списков личного состава части, установив ее 9 июня 2012 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барышникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов