Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33А-253/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 33А-253/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Данилова В.В., судей: Гусейнова Т.Г. и Попова Ю.В.,

при секретаре Абашевой К.А.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя - бывшего военнослужащего войсковой части ... полковника запаса Бондаренко Игоря Евгеньевича на определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 г. которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2011 г., кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 апреля 2011 г. и определения судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 июня 2011 г.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Данилова В.В., и мнение подполковника юстиции Романова С.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении заявления Бондаренко об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы и командира войсковой части ... по исключению из списков личного состава.

Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 апреля 2011 г. и определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 июня 2011 г. данное решение оставлено без изменения.

5 мая 2012 г. на вышеперечисленные судебные акты Бондаренко подал в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации надзорную жалобу, которая была ему возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с пропуском установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока.

8 августа 2012 г. в Барнаульский гарнизонный военный суд поступило заявление представителя Бондаренко - Мальцева о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.

Определением Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе Бондаренко, выражает несогласие с последним судебным постановлением, в связи с ущемлением судом его прав, а также нарушением норм материального и процессуального права и просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению автора жалобы, суд дал неправильную оценку представленным документам. Так из них усматривается, что, имея ряд заболеваний, Бондаренко находился на стационарном лечении в периоды с 26 октября по 18 ноября 2011 г. и с 19 ноября 2011 г. по 12 апреля 2012 г. и не мог подать надзорную жалобу. Помимо этого в период с 30 июня по 3 октября 2011 г. заявитель находился в командировке за границей, что также не позволило ему своевременно обжаловать судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Исходя из ст. 367 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационное определение по жалобе на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2011 г., вынесено Западно-Сибирским окружным военным судом 15 апреля 2011 г.

Судом первой инстанции при исчислении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, обоснованно принят во внимание период, когда надзорная жалоба заявителя рассматривалась в Западно-Сибирском окружном военном суде.

Однако даже с учетом данного периода, срок обжалования вышеуказанного решения истек 19 ноября 2011 г., в то время как жалоба в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации была подана лишь 5 мая 2012 г. ), а в гарнизонный военный суд таковая вместе с заявлением поступила 8 августа того же года, то есть с явным пропуском процессуального срока.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Гарнизонным военным судом обоснованно признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования нахождение Бондаренко на стационарном лечении в период с 5 по 25 октября 2011 г. и с 12 по 15 апреля 2011 г., что подтверждено имеющимися в материалах дела документами ( ).

Однако помимо указанных периодов у заявителя было достаточно времени для обжалования судебных актов.

При этом верно не признано в качестве уважительной причины, нахождение, согласно справке генерального директора ООО "АгроЛад" от 1 июня 2012 г. и выписке из приказа N ... от 24 июня 2011 г. того же директора, заявителя в командировке в период с 30 июня по 3 октября 2011 г. Данное обстоятельство нельзя отнести к исключительному случаю, который объективно не позволял Бондаренко направить свою надзорную жалобу.

Следует учитывать, что нахождение заявителя в командировке не помешало ему лично получить 2 июля 2011 г. определение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 июня 2011 г. ).

Также из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что заявитель был в беспомощном состоянии или состоянии тяжелой болезни, которое не позволяло ему обжаловать судебные постановления с период с 26 октября 2011 г. по 11 апреля 2012 г.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Бондаренко И.Е. - без удовлетворения.

.

Председательствующий В.В. Данилов