Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33А-228/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 33А-228/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А.,

судей: Фартышева В.П. и Попова Ю.В.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочановой М.А. об оспаривании действий воинского должностного лица и жилищной комиссии, связанных с отказом в принятии её на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Качановой М.А. - Ткаченко М.Н. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 мая 2012 года, которым Кочановой М.А. было отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А., объяснения заявителя Кочановой М.А. и её представителя Ткаченко М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя воинского должностного лица и жилищной комиссии - капитана юстиции Дутова В.Г., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, с октября 2002 года майор медицинской службы Кочанова М.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части ... на должности начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта.

Кочанова М.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N ** дома N *** по улице Р ... в городе Новосибирске общей площадью 53,5 кв.м. и проживает там с семьёй из трех человек (она, сын М. и сын Н.). Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру являлся её бывший супруг К.А.Н.

В марте 2012 года Кочанова М.А. обратилась в жилищную комиссию войсковой части ... с рапортом о принятии её на учёт нуждающихся в жилом помещении, поскольку на каждого члена её семьи приходится менее учетной нормы общей площади жилого помещения.

Решением жилищной комиссии воинской части от 10 апреля 2012 года, утвержденным командиром, Кочановой М.А. было отказано в удовлетворении рапорта ввиду того, что каждый член её семьи, с учётом права её сына М. на 1/2 часть доли в праве собственности на квартиру принадлежащей его отцу - К.А.Н.., обеспечен жилой площадью более учетной нормы на одного человека, которая в городе Новосибирске составляет 12 кв. метров.

Решение жилищной комиссии и действия командира части Кочанова М.А. оспорила в судебном порядке.

Новосибирский гарнизонный военный суд постановил приведенное выше решение, на отмене которого и принятии нового решения настаивает в апелляционной жалобе представитель заявителя Ткаченко М.Н.

В обоснование этого она указывает, что суд неправильно истолковал закон (ст. 34, ч. 4 и ст. 51, ч. 1, п. 2 ЖК РФ), не учел, что бывший муж заявительницы проживает с новой семьей в другом жилом помещении, оставил без внимания наличие соглашения между родителями о проживании их общего сына М. вместе с матерью и делает вывод об отсутствии у него права на 1/2 часть доли в этой квартире, принадлежащей его отцу.

В заключение жалобы её автор утверждает о неправомерности учета общей жилой площади, принадлежащей К.А.Н., для определения уровня обеспеченности жильем члена семьи заявительницы.

Проверив материалы дела, изучив новые принятые судом доказательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит её подлежащей удовлетворению, а решение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что несовершеннолетний сын заявительницы - М. имеет право пользования долей жилого помещения 13,37 кв. метров (26,75:2), принадлежащей его отцу, а также, что эту часть площади необходимо учитывать при определении нуждаемости Кочановой М.А. в жилом помещении.

При этом суд руководствовался требованиями ст. 31, ч. 4 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (ст.55, п.1, ст.63, п.1 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ст.31, ч.4 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд, решая вопрос об определении нуждаемости Кочановой М.А. в жилом помещении, принял во внимание размер площади принадлежащей ей 1/2 доли жилого помещения (26,75 кв. метров) и учел наличие у её сына М. права пользования принадлежащей его отцу долей в этой же квартире. В связи с этим суд посчитал, что обеспеченность каждого члена семьи заявительницы составляет 13,37 кв. метров (26,75+13,37= 40,13:3), то есть более учетной нормы (12 кв. метров) на одного человека, установленной в городе Новосибирске.

Однако в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и привёл к неправильному применению норм материального права.

В суд апелляционной инстанции представителем заявителя - Ткаченко М.Н. представлено новое доказательство - свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 29 августа 2012 года.

Согласно указанному свидетельству собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру N ** дома N *** по улице Р ... в городе Новосибирске общей площадью 53,5 кв.м. на основании договора купли-продажи от 21 августа 2012 года является гражданка Г.

Из этого следует, что сын заявительницы - М. не имеет права пользования указанной долей жилого помещения в этой же квартире. Поэтому обеспеченность каждого члена семьи заявительницы составляет 8,91 кв. метров (26,75: 3), то есть менее учетной нормы (12 кв. метров) на одного человека, установленной в городе Новосибирске.

С учетом изложенного оспариваемое Кочановой М.А. решение жилищной комиссии об отказе в принятии её на учёт нуждающихся в жилом помещении, утвержденное командиром части не может быть признано законным. Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ГПК РФ с воинской части в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Кочановой М.А. удовлетворить.

Решение жилищной комиссии войсковой части ... от 10 апреля 2012 года об отказе Кочановой М.А. в принятии на учёт лиц, нуждающихся в служебном жилом помещении, и действия командира этой же воинской части по его утверждению, признать неправомерными.

Обязать командира войсковой части ... и жилищную комиссию этой же воинской части отменить решение жилищной комиссии от 10 апреля 2012 года (протокол N ... ) об отказе майору медицинской службы Кочановой М.А. в принятии на учёт лиц, нуждающихся в служебном жилом помещении.

Взыскать с войсковой части ... в пользу Кочановой М.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере двухсот рублей.

Председательствующий В.А. Захаров