Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33А-270/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 г. по делу N 33А-270/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Степанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., с участием прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., заявителя Недрогайлова А.П. и представителей воинского должностного лица по доверенности - Баулина Е.А. и Шиляева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции Таршиса Р.П. и апелляционной жалобе представителя командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - командующего СибРК ВВ МВД) майора юстиции Шиляева А.С. на решение Томского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года, согласно которому было частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... старшего лейтенанта запаса Недрогайлова А.П. об оспаривании приказа командующего СибРК ВВ МВД о досрочном увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, мотивы апелляционных представления и жалобы, выступление сторон по существу апелляционных обращений и заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить решение, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Недрогайлов проходил военную службу по контракту в войсковой части ... , занимая должность командира ***

31 января 2012 года Недрогайлов обратился к командиру войсковой части ... с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по окончании 24 апреля 2012 года срока действия контракта.

Основываясь на том, что в период прохождения военной службы Недрогайловым были совершены различные дисциплинарные проступки, в том числе грубые, 2 апреля 2012 года аттестационная комиссия указанной воинской части приняла решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

19 апреля 2012 года, командир войсковой части ... , согласившись с такой рекомендацией, представил Недрогайлова к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию из-за неоднократного совершения им грубых дисциплинарных проступков, а также систематического несоблюдения общих обязанностей военнослужащего.

Приказом командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 15 мая 2012 года N ... Недрогайлов был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, т.е. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части ... от 15 июня 2012 года N ... он с этого числа был исключен из списков личного состава.

Посчитав свои права нарушенными, Недрогайлов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать названный приказ командующего СибРК ВВ МВД России незаконным, обязать названное должностное лицо отменить состоявшийся приказ и издать приказ об увольнении его с военной службы в связи с истечением 24 апреля 2012 года срока контракта.

Выяснив мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования Недрогайлова частично, признав оспариваемый приказ командующего СибРК ВВ МВД России, в части касающейся заявителя, незаконным и обязал указанное воинское должностное лицо отменить этот приказ.

В удовлетворении остальных требований Недрогайлову было отказано.

В апелляционном представлении военный прокурор, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права настаивает на изменении решения суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о возложении на командующего СибРК ВВ МВД России обязанности по изданию приказа об увольнении Недрогайлова с военной службы по истечении срока действия контракта и принятии нового решения об удовлетворении названных требований заявителя.

Так, автором представления отмечается, что суд, подтверждая обоснованность заявления о незаконности бездействия командования, связанного с непринятием мер к увольнению Недрогайлова с военной службы по истечении срока действия контракта, не принял по данному вопросу решения, устраняющего нарушение прав заявителя. При этом вывод суда, о том, что решение данного вопроса относится к компетенции должностного лица, чьи действия оспариваются и суд не вправе предрешать существо такого решения, основан на неверной трактовке постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц Шиляев, отмечая неправильное толкование судом действующего законодательства, ставит вопрос об отмене данного судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование этого автор жалобы, указывая на существенные нарушения заявителем условий контракта о прохождении военной службы, выразившиеся в неоднократном совершении Недрогайловым дисциплинарных проступков, в том числе грубых, а также ссылаясь на нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и существующую судебную практику Конституционного и Верховного судов РФ, утверждает о законности принятого командующим решения об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Далее в жалобе ее автор выражает свое несогласие с выводами суда о том, что военнослужащий, выразивший свое согласие на увольнение с военной службы по истечении срока контракта подлежит увольнению по этому основанию и не может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, срок действия которого истек. При этом Шиляев утверждает, что при увольнении военнослужащего с военной службы по несоблюдению им условий контракта, он не может быть уволен с военной службы по избранному им основанию.

Кроме того, автор жалобы пишет, что контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, поскольку Недрогайлов просил не увольнять его с военной службы до обеспечения жилым помещением, то при истечении срока, указанного в контракте, такой военнослужащий считается проходящим военную службу в добровольном порядке до дня обеспечения жилым помещением.

В заключение жалобы говорится о том, что по рапорту Недрогайлова от 31 января 2012 года командиром войсковой части ... было принято решение об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, а также выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" статус военнослужащих внутренних войск, порядок прохождения ими военной службы и увольнения с неё определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Судом первой инстанции было установлено, что 24 апреля 2012 года истек срок контракта, заключенного с Недрогайловым 23 апреля 2009 года. Он обратился 31 января 2012 года к командованию части с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, без исключения из списков части до обеспечения жилым помещением. 19 апреля 2012 года Недрогайлов был представлен командиром воинской части к досрочному увольнению с военной службы в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, т.е. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и 15 мая 2012 года приказом командующего СибРК ВВ МВД России он был уволен с военной службы по указанному основанию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Однако момент истечения срока контракта о прохождении военной службы и момент исключения военнослужащего из списков личного состава могут не совпадать.

Случаи, при которых это может произойти, перечислены в указанной норме закона (военнослужащий находится на стационарном лечении или в отпуске по уходу за ребенком; проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; участвует в походах кораблей; находится в плену, в положении заложника или интернированного; безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим). Положением о порядке прохождения военной службы установлены также иные случаи.

К их числу относится предусмотренное пунктом 17 статьи 34 положение, согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по установленным нормам, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Названных оснований увольнения с военной службы на момент истечения у заявителя срока контракта не имелось. Не имелось у него на этот момент и общей продолжительности военной службы в 20 лет и более, как одного из оснований обеспечения жилым помещением в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у воинских должностных лиц не имелось законных оснований оставлять Недрогайлова на военной службе после истечения срока, указанного в контракте. Поэтому его увольнение после 24 апреля 2012 года в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, вопреки мнению автора жалобы, являлось неправомерным.

Такая правовая позиция в полной мере согласуется с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2009 года N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина И.Н. Куашева".

Более того, исходя из буквального толкования положений п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", увольнение военнослужащего по этому основанию, с изданием при этом соответствующего приказа, может быть произведено командованием лишь досрочно, т.е. до истечения срока окончания контракта.

Издав приказ об увольнении Недрогайлова по состоявшемуся основанию после истечения срока заключенного заявителем контракта о прохождении военной службы, командующий войсками не выполнил названное в предыдущем абзаце условие досрочности, что само по себе свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Утверждение в жалобе Шиляева о том, что по рапорту Недрогайлова от 31 января 2012 года командованием воинской части было принято решение об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта является необоснованным, поскольку Недрогайлов в конечном счете был представлен командиром войсковой части ... к досрочному увольнению с военной службы в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и 15 мая 2012 года приказом командующего СибРК ВВ МВД России он был уволен с военной службы по указанному основанию.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, подтверждая обоснованность заявления о незаконности бездействия командования, связанного с непринятием мер к увольнению Недрогайлова с военной службы по истечении срока действия контракта, суд не принял по данному вопросу решения, устраняющего нарушение прав заявителя.

Как видно из заявления Недрогайлова, им ставился вопрос о признании приказа командующего СибРК ВВ МВД России от 15 мая 2012 года N ... об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта незаконным. Кроме того, заявитель просил суд обязать названное должностное лицо отменить состоявшийся приказ и издать приказ об увольнении его с военной службы в связи с истечением 24 апреля 2012 года срока контракта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьи 258 ГПК РФ, суд должен был устранить допущенное нарушение прав заявителя путём возложения на заинтересованное лицо обязанности по изданию приказа об увольнении заявителя с военной службы по истечении срока контракта.

Вместо этого суд оставил заявление в этой части без удовлетворения, мотивируя своё решение тем, что решение данного вопроса относится к компетенции должностного лица, чьи действия оспариваются и суд не вправе предрешать существо такого решения.

По приведённым выше основаниям окружной военный суд не может согласиться с данной аргументацией, а поэтому приходит к выводу о необходимости изменения судебного постановления в этой части.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Томского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... старшего лейтенанта запаса НЕДРОГАЙЛОВА Алексея Павловича в части отказа в удовлетворении его требования о возложении на командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России обязанности издать приказ об увольнении с военной службы в связи с окончанием срока действия контракта изменить.

В данной части принять новое решение об удовлетворении требований заявителя, признав незаконным бездействие командующего СибРК ВВ МВД России, связанное с неувольнением заявителя с военной службы по окончанию срока контракта и возложить на указанное должностное лицо обязанность издать соответствующий приказ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Шиляева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев