Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33А-278/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 г. по делу N 33А-278/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Таранова В.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Стекольщикова Ю.А., с участием представителя командира войсковой части ... майора юстиции Шиляева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Томского гарнизонного военного суда от 06 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащей войсковой части ... прапорщику Ивановой Ольге Владимировне, оспаривавшей решения жилищной комиссии и командира войсковой части ... , об отказе в постановке её на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, объяснения: представителя Шиляева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела усматривается, что Ивановой (также и её супругу) с 1997 г. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира по адресу: г. Северск, ул. N. д. N., кв. N., общей площадью 60,46 кв. м, где зарегистрировано 7 членов её семьи. Кроме того, ей на праве собственности с 2006 года принадлежит квартира по адресу: г. Северск, ул. R. д. R., кв. R., общей площадью 30,2 кв. м, в которой проживает её мать - гражданка С.

Решением жилищной комиссии войсковой части ... от 4 апреля 2012 года Ивановой отказано в постановке на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2, ст. 54 ЖК РФ. Командир указанной воинской части данное решение утвердил. Не соглашаясь с этим, Иванова оспорила решение жилищной комиссии и действия должностного лица в суде.

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворение заявления, постановив приведенное выше решение, на отмене которого и принятии нового об удовлетворении заявления в апелляционной жалобе настаивает Иванова О.В.

В обоснование этого она указывает, что суд не правильно применил материальный закон и не учел Сафронову в качестве 8 - го члена её семьи, поэтому пришел к ошибочному выводу, что она не может быть признана нуждающейся в жилье.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель коллегиального органа и должностного лица Блинников В.П. считает доводы, приведенные Ивановой в апелляционном обращении необоснованными и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив и проанализировав вышеприведенные доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующему.

Оценивая законность отказа жилищной комиссии и решения командира части, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом жилищной обеспеченности Ивановой и отдельного проживания её матери, на каждого члена семьи военнослужащей приходиться более 12, 00 кв. м общей площади жилого помещения. Поэтому суд не установил оснований для постановки её на учет и признал оспариваемый отказ обоснованным.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит ошибочным, а доводы автора жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч.5 ст. 50 и п. 2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ основанием признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является обеспеченность его общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая устанавливается органом местного самоуправления.

Решением собрания народных представителей г. Северска N 73/7 от 9 июня 2005 года "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма в размере 12 кв. м общей площади на одного человека.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 22 постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

На жилищную комиссию войсковой части в соответствии с Инструкцией "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", утвержденной приказом МВД РФ от 12.02.2010 г. N 75, возлагается обязанность по соблюдению законности, всестороннего и объективного рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий военнослужащих.

Однако сделанный вывод об обеспеченности Ивановой жильем материалами дела не подтверждается. Так, после дарения жилья своей дочери - Ивановой, гражданка С. осталась проживать там же на ул. R. д. R., кв. R., (30,2 кв.м), а Иванова по прежнему адресу .

Данное обстоятельство в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не подтверждает, что Иванова, как собственник не проживает со своей матерью и на неё ст. 31 ЖК РФ не может распространяться.

Кроме того окружной военный суд считает, что расчет учетной нормы, приходящейся на каждого члена семьи Ивановой, проведенный жилищной комиссией части, с которым согласился суд первой инстанции, является неправильным. Так как другие члены семьи Ивановой прав на жилье, подаренное ей матерью, не имеют. В случае признания, что Иванова жильем обеспечена вместе со своей матерью (свыше 15 кв. м. на 1 чел), то оставшееся 6 членов её семьи под категорию обеспеченных жильем по установленным нормам не попадают (60,46 кв. м : 6 чел. =10,08 кв. м на 1 чел.).

Поскольку указанные обстоятельства жилищной комиссией и командиром части не учитывались, то решение от 4 апреля 2012 года является неверным, нарушающим права заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при определении уровня жилищной обеспеченности семьи Ивановой, в связи с чем, вывод о правомерности оспариваемого решения жилищной комиссии и действий должностного лица не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, оспариваемые решения жилищной комиссии и командира войсковой части ... подлежат признанию незаконными.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав заявителя, возложить на жилищную комиссию части обязанность по рассмотрению и решению вопроса о постановке Ивановой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в её пользу подлежит взысканию с войсковой части ... , уплаченная ею госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Томского гарнизонного военного суда от 06 августа 2012 года, по заявлению Ивановой Ольги Владимировны - отменить.

Принять по делу новое решение:

заявление Ивановой О.В. удовлетворить.

Признать решения жилищной комиссии от 4 апреля 2012 года и командира войсковой части ... , об отказе Ивановой в постановке на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2, ст. 54 ЖК РФ - незаконными.

Обязать указанный коллегиальный орган и должностное лицо отменить названные решения и повторно рассмотреть заявление Ивановой о постановке её на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Взыскать в пользу Ивановой О.В. с войсковой части ... - 300 (Триста) рублей - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов