Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33А-294/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 г. по делу N 33А-294/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Лебедева А.Г. и Таранова В.А.,

при секретаре Шумиловой Е.Л.,

с участием прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С. и представителя начальника ... Титанаковой Ю.Д.,

рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе бывшей военнослужащей ... прапорщика запаса Мамоновой Н.Н. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении её заявления об оспаривании действий начальника того же ... , связанных с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., объяснения представителя должностного лица Титанаковой Ю.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся по делу судебное постановление без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мамонова проходила военную службу по контракту в ... на конкретной воинской должности.

Приказом начальника ... N *** от 7 июня 2011 года она уволена с военной службы, в связи с лишением допуска к государственной тайне, а приказом того же должностного лица N *** от 8 сентября 2011 года с этой же даты исключена из списков личного состава.

Считая свои права нарушенными, Мамонова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия начальника ... , связанные с исключением ее из списков личного состава без полного расчета вещевым имуществом и без направления на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК), незаконными. Также Мамонова настаивала на возложении обязанности на названное должностное лицо по отмене приказа N *** от 8 сентября 2011 года, восстановлении её в списках личного состава ... до полного обеспечения всеми положенными видами довольствия, а также направлении на ВВК в связи с увольнением с военной службы.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 года заявление Мамоновой оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мамонова выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования.

В обоснование этого автор апелляционной жалобы, анализируя обстоятельства спора, указывает, что судом не исследовались нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы обеспечения военнослужащих вещевым имуществом, а также нормы снабжения по указанному обеспечению, действовавшие на момент её увольнения и исключения из списков личного состава, что, по ее мнению, свидетельствует о неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В подтверждение этого довода Мамонова ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1033 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390", вступившее в силу 4 января 2011 года, которым утверждены новые нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, полагая, что перед исключением из списков личного состава ... ей должны были выдать новые образцы вещевого имущества, установленные вышеназванным постановлением, либо выплатить денежную компенсацию по ценам, установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2431-р.

На основании изложенного автор жалобы утверждает, что на дату исключения из списков личного состава ... она не удовлетворена вещевым обеспечением в полном объеме, поэтому исключение ее из списков личного состава ... без согласия на таковое, незаконно.

По мнению заявителя, данное нарушение подлежит устранению путем отмены оспариваемого приказа должностного лица и восстановления её в списках личного состава части до полного обеспечения всеми положенными видами довольствия.

В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона майор юстиции Кузьмин М.В., а также начальник ... К., каждый в отдельности, опровергая доводы заявителя, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Мамоновой - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах, установленных частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным. Данное решение базируется на правильном применении судом норм права, регулирующих вопросы исключения военнослужащих из списков личного состава, и содержит исчерпывающие и аргументированные ответы на доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Мамоновой, суд, вопреки утверждениям автора жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что при исключении из списков личного состава ... права заявителя на вещевое обеспечение не нарушены.

Этот вывод суда подтвержден исследованными документами, получившими оценку в решении, в том числе арматурной карточкой N *** , аттестатом N *** на предметы вещевого имущества , ведомостью N *** на выплату денег Мамоновой взамен вещевого имущества , расчетом удержания от 7 июня 2011 года , расчетами на выплату денежной компенсации взамен вещевого имущества от 4 августа и 8 сентября 2011 года , расходными кассовыми ордерами N N ***, *** от 8 сентября 2011 года , а также другими письменными доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают надлежащее вещевое обеспечение заявителя.

Кроме того, данный вывод основан на положениях пункта 2 статьи 14 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", согласно которому, военнослужащим гарантируется обеспечение вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 22 июня 2006 года "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

В соответствии с пунктом 25 этих же Правил вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подлежит возврату.

Поскольку заявитель уволена с военной службы на основании пункта "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предметы вещевого имущества, введенные с 4 января 2011 года, в случае их выдачи Мамоновой, подлежали сдаче, так как на момент её исключения из списков личного состава не истекли бы сроки носки данного имущества.

При этом необходимо отметить, что со времени вступления постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1033 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390" в силу 4 января 2011 года, которым утверждены новые нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, до исключения Мамоновой из списков личного состава прошло менее года, а минимальный срок носки предметов военного обмундирования, установленный данным актом, составляет один год.

Таким образом, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о том, что права заявителя по вещевому обеспечению на день исключения её из списков личного состава ... не нарушены.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены оспариваемого приказа и восстановления автора жалобы на военной службе ввиду несоблюдения должностным лицом установленного пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы запрета не исключать военнослужащего из списков личного состава части до проведения с ним всех необходимых расчётов.

Довод автора жалобы о том, что расчет денежной компенсации должен производиться в соответствии с размерами, установленными распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2431-р, является явно несостоятельным, поскольку исключение из списков личного состава Мамоновой состоялось 8 сентября 2011 года, то есть до даты принятия и вступления в силу названного распоряжения.

Каких-либо нарушений материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Анализируя вышеизложенное, окружной военный суд приходит к убеждению о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мамоновой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.Г. Лебедев