Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 7-53/2012

Постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 05 декабря 2012 г. по делу N 7-53/2012

Западно-Сибирского окружного военного суда Захаров В.А.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б.,

с участием заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., а также лица, в отношении которого рассмотрено дело - Фирсова А.С.,

рассмотрев жалобу Фирсова А.С. на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ... старшего лейтенанта Фирсова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 октября 2012 года Фирсов был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 6 октября 2012 года в 07 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем " ... ", двигаясь по улице N. со стороны улицы N. в сторону улицы N. в городе Новосибирске.

В жалобе Фирсов пишет, что понятые были привлечены сотрудниками полиции уже после его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им не разъяснялись их права и порядок освидетельствования.

В заключение жалобы её автор высказывает суждение о неправильном применении сотрудником полиции прибора, которым он был освидетельствован, что могло привести к недостоверности результатов измерения.

В возражениях на жалобу помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона капитан юстиции Дикой В.Н. указывает о своем несогласии с ней и просит постановление судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав объяснения лица, в отношении которого рассмотрено дело - Фирсова А.С. об отмене постановления, а также заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., об оставлении постановления без изменения, прихожу к выводу, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а жалобу Фирсова А.С. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Фирсовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении , протоколом об отстранении от управления транспортным средством , актом освидетельствования на состояние опьянения от 6 октября 2012 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (0170 мкг/л) , объяснениями понятых Д. и В. ,, рапортом инспектора полка ДПС Б. .

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Фирсовым действий, нарушающих п. 2.7 Правил дорожного движения и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Фирсова о том, что его освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, которым не были разъяснены права и порядок освидетельствования не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 6 октября 2012 года эта процедура проведена в присутствии понятых Д. и В., которые предварительно были ознакомлены с положениями ст. 25.7 КоАП РФ. Против правильности проведения освидетельствования и полученных результатов они не возражали, о чем поставили свои подписи в акте и на приложенном к нему бумажном носителе, а также подтвердили это в своих объяснениях .

С результатами освидетельствования был согласен сам Фирсов, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Фирсов полностью признал себя виновным и подтвердил, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии двоих понятых .

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, о несостоятельности доводов жалобы о проведении освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие понятых.

Ссылка автора жалобы на наличие у него сомнений в правильности показаний измерительного прибора, материалами дела не подтверждается и не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно акту освидетельствования от 6 октября 2012 года технический прибор измерения АКПЭ-01 имеет заводской номер ... , 03.04.2012 г. прошел метрологическую поверку, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, показания прибора 0170 мкг/л, состояние алкогольного опьянения Фирсова установлено, с чем он был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется запись, удостоверенная его подписью . Из акта освидетельствования не следует, что Фирсов сомневался в исправности прибора или правильности его эксплуатации. Поэтому оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление принято с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 октября 2012 года об административном правонарушении в отношении Фирсова Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Фирсова А.С. - без удовлетворения.

Председатель судебного состава

В.А.Захаров