Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 22-125/2012

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 декабря 2012 г. по делу N 22-125/2012

СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего: Актаева Г.В., судей: Попова Ю.В. и Фартышева В.П., при секретаре Кольчуриной Н.А.,

с участием заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., осужденного Терешкина Д.А. (принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката Михеенко О.А.,

рассмотрел в судебном заседании от "24" декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Терешкина Д.А. на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от "24" октября 2012 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ... рядовой

Терешкин Дмитрий Александрович,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Актаева Г.В., выступление осужденного Терешкина Д.А. и его защитника-адвоката Михеенко О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Терешкин признан судом виновным в дезертирстве, т.е. в незаконном отсутствии на военной службе с целью вовсе уклониться от нее в периоды с 20 февраля 2009 года до 9 июля 2010 года, с 15 июля 2010 года до 20 февраля 2012 года, с 24 февраля 2012 года до 10 июля 2012 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Терешкин выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, ставит вопрос о его изменении и назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом осужденным приводятся следующие доводы.

При вынесении приговора судом не учтено, что в период уклонения от военной службы он длительное время проживал с гражданкой И. фактически в брачных отношениях и занимался содержанием и воспитанием двух ее малолетних детей. Сама же И. нигде не работает, в связи с чем отбывание им наказания в виде лишения свободы ставит ее в затруднительное материальное положение.

Совершив преступление впервые и незаконно находясь вне воинской части, он никаких противоправных действий не совершал, работал, помогая материально И. и ее детям, правоохранительным органам было известно, где он находится, в связи с чем, как считает осужденный, он никакой общественной опасности не представляет.

Неприбытие его по предписанию в военный следственный отдел 24 февраля 2012 года было обусловлено возникшими в тот момент материальными проблемами, а 13 июля того же года он самостоятельно прибыл в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя по делу майора юстиции Крамаренко С.Н. указывается на необоснованность её доводов и делается вывод о законности и обоснованности вынесенного по делу приговора.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав позиции участвующих в судебном заседании сторон, окружной военный суд находит, что суд 1-й инстанции правильно основал свое решение об осуждении Терешкина за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ на показаниях свидетелей Х., Г., Ц., И., показаниях самого подсудимого о периодах его незаконного нахождения вне воинской части и других, исследованных в судебном заседании доказательствах.

При этом правильно оценив объективные данные по делу, в частности длительность уклонения Терешкина от военной службы, его стойкое стремление не исполнять обязанности по военной службе даже при выдаче ему предписаний о ее дальнейшем прохождении, устройство на работу, нежелание легетимным способом легализовать свое положение и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, суд сделал правильный вывод о том, что незаконно выводя себя из сферы воинских отношений осужденный каждый раз преследовал единую цель - вовсе уклониться от военной службы.

В связи с этим не может повлиять на доказанность содеянного довод осужденного о том, что о его местонахождении в период уклонения от службы было известно работникам военного комиссариата и участковому полиции, поскольку во все периоды уклонения от военной службы Терешкин продолжал выполнять объективную сторону дезертирства, а надлежащего разрешения находиться вне сферы воинских правоотношений у него не имелось.

Квалификация содеянного Терешкиным по ч. 1 ст. 338 УК РФ судом произведена верно, а обстоятельств, позволяющих применить примечание к данной статье по делу не имелось. Не может быть отнесено к таким обстоятельствам и трудное материальное положение Терешкина, поскольку при этом у него была возможность возобновить служебные отношения законным путем, обратившись в органы военного управления, либо правоохранительные органы, однако он этого не сделал.

Поскольку Терешкиным не был зарегистрирован брак с И., то каких-либо обязанностей по содержанию ее самой и ее детей у него не возникает.

Суду первой инстанции были известны все те смягчающие обстоятельства, которые приводит в жалобе осужденный, в том числе и совершение им преступления впервые. При этом наказание Терешкину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, включая смягчающие обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре. Таким образом, как по виду, так и по размеру назначенное Терешкину наказание является справедливым, а основания для применения к нему условного осуждения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 октября 2012 года в отношении Терешкина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев