Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 декабря 2012 г. по делу N 22-124/2012

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 г. по делу N 22-124/2012

СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Попова Ю.В. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., защитника осужденного - адвоката Попенина И.В., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Б. на приговор Омского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 года, которым военнослужащий войсковой части ... старший лейтенант

Самсонов Константин Эдуардович,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самсонову К.Э. основное наказание определено условно с испытательным сроком в два года.

Гражданские иски потерпевших Б. и П. о компенсации морального вреда судом удовлетворены частично и с осужденного в пользу каждого из названных потерпевших постановлено взыскать по 200000 рублей, а в удовлетворении их исков соответственно на 800000 рублей и 300000 рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., выступление прокурора Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым обжалованный приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного - адвоката Попенина И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, Самсонов признан виновным в том, что 24 февраля 2012 года около 13 часов, управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный знак *** и двигаясь по просёлочной дороге со стороны командного пункта войсковой части ... в направлении посёлка N. N. района Омской области, нарушил требования п.п. 1.4, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть следовал на автомобиле по центру проезжей части, не принял мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия при возникновении опасности путём снижения скорости вплоть до полной остановки, не переместился на полосу движения, предназначенную для его следования.

В связи с этим он допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении транспортной машиной КАМАЗ 5350 под управлением Т..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам, находившимся в автомобиле Самсонова, причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти рядовых Г. и Ю., а также тяжкий вред здоровью старшему лейтенанту Л. по признаку опасности для жизни.

В кассационной жалобе потерпевшая Б., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого она указывает, что суд назначил осужденному наказание ниже санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 264 УК РФ, нарушив требования ч. 1 ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Попенин И.В. и государственный обвинитель по делу - старший помощник военного прокурора Омского гарнизона советник юстиции Гурулёв О.А., указывают на необходимость оставления приговора в отношении Самсонова без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части того же Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Самсонову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на два года, то его вид и размер находятся в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до семи лет с лишением указанного права до трёх лет.

Таким образом, требования Особенной части Уголовного кодекса, как это предписано ч. 1 ст. 60 УК РФ, вопреки мнению потерпевшей, гарнизонным военным судом соблюдены.

Решая вопрос о соблюдении судом первой инстанции предписаний Общей части названного кодекса, следует учесть следующее.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аналогичные требования содержатся и в ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения.

Вместе с тем, из содержания обжалованного приговора следует, что степень общественной опасности совершенного деяния судом не учтена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевший П. простил подсудимого и просил о проявлении к нему снисхождения. В то же время указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания и применении к осужденному условной меры государственного принуждения.

Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а приговор в части назначенного наказания не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных вследствие чрезмерной мягкости признать назначенное Самсонову наказание справедливым нельзя, а также следует констатировать, что при назначении наказания суд, вопреки ст. 43 ч. 2 УК РФ, не восстановил социальную справедливость.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 и ст. 383 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является, в том числе, и несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, на что обоснованно указывается в кассационной жалобе потерпевшей.

В этой связи обжалованный приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть приведенные выше недостатки и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

Обсуждение же доводов потерпевшей о несоблюдении судом требований п. 4 ст.307 УПК РФ при указанных обстоятельствах излишне, как и проверка законности и обоснованности приговора в остальной его части, поскольку эти вопросы будут предметом рассмотрения при новом разбирательстве дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Омского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 года в отношении Самсонова Константина Эдуардовича отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Самсонову К.Э. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов