Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-114/2012

Кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-114/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А.,

судей: Дубова Ю.А. и Степанова А.А.,

при секретаре: Белкиной А.А.,

с участием: прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., осужденного Рукосуева Е.М. и защитников-адвокатов Суханова И.И. и Сковородкиной Е.П.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Суханова И.И. на приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года, которым военнослужащий по контракту войсковой части ... рядовой

Рукосуев Евгений Михайлович,

осужден на основании ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы в колонии- поселении сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Шестопалова В.А., выступление осужденного и защитников-адвокатов Суханова И.И. и Сковородкиной Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору, с целью временно уклониться от военной службы без уважительных причин, желая отдохнуть и провести время по своему усмотрению, он с 22 февраля по 16 июля 2012 года не прибывал на службу.

Не оспаривая фактические обстоятельства преступления и его юридическую квалификацию, а также ссылаясь на современные тенденции судебной реформы, адвокат Суханов И.И. в кассационной жалобе пишет, что суд назначил Рукосуеву излишне суровое и несправедливое наказание. При этом суд не учел, что сожительница Рукосуева А. находится на последнем месяце беременности и в последующем нуждается в его помощи по уходу за ребенком. Причины невозможности применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ в приговоре также не приведены.

Кроме того, при определении осужденному места отбытия наказания суд, как утверждает адвокат, должен был учесть то обстоятельство, что Рукосуев является бывшим сотрудником правоохранительных органов, ввиду чего подлежит направлению в специализированное исправительное учреждение.

На основании изложенного автор жалобы просит приговор изменить и назначить его подзащитному менее строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества.В представленных возражениях помощник военного прокурора Красноярского гарнизона капитан юстиции Канапко Я.Е., опровергая доводы защитника-адвоката, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из анализа совокупности доказательств по делу, суд второй инстанции полагает, что гарнизонный военный суд, проверив фактические обстоятельства содеянного осужденным и убедившись в достаточности и достоверности доказательств, правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 337 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд располагал всеми данными о личности осужденного, признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также принял во внимание то, что ранее Рукосуев ни в чем предосудительном замечен не был, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Назначенная осужденному мера наказания определена в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой осужден Рукосуев, и не является явно несправедливой вследствие суровости.

Оснований полагать, что данные обстоятельства не в полной мере учтены судом при выборе вида и срока наказания, из материалов дела не усматривается. Именно эти обстоятельства позволили суду первой инстанции назначить Рукосуеву срок наказания, близкий к минимальному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих определить наказание с применением статьи 73 УК РФ либо иного наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, по делу не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Факт беременности А. был известен суду первой инстанции и, вопреки доводам автора жалобы, получил надлежащую оценку в оспариваемом приговоре.

Ссылка адвоката на то обстоятельство, что суд не направил Рукосуева, являющегося бывшим работником правоохранительных органов, в специализированное исправительное учреждение для данной категории осужденных является беспредметной, поскольку этот вопрос относится к компетенции должностных лиц органов, исполняющих наказание, и подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного окружной военный суд считает, что основания для изменения или отмены оспариваемого приговора суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 373 и частью 1 статьи 378 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 4 октября 2012 года в отношении Рукосуева Евгения Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Суханова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Шестопалов