Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 33А-360/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 декабря 2012 г. по делу N 33А-360/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Тарабакина А.В. и Войтко С.Н., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Наточего Сергея Валентиновича об оспаривании состоявшегося в отношении него приказа Министра обороны Российской Федерации об исключении из списков личного состава части, а также действий командира войсковой части ... , связанных с невключением в представление об увольнении и проект приказа об исключении из списков личного состава сведений о награждении заявителя государственной наградой.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить и принять новое, которым обязать Министра обороны РФ изменить дату исключения заявителя из списков личного состава части на 03 мая 2012 года, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Наточий, уволенный с военной службы по возрасту, приказом Министра обороны Российской Федерации N *** от 23 апреля 2012 года исключен из списков личного состава войсковой части ... с 16 апреля того же года.

На день окончания военной службы ему не были выплачены положенное денежное довольствие за период с 01 по 16 апреля 2012 года, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы (далее - пособие) с учетом дополнительного оклада денежного содержания за награждение его государственной наградой - медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР" и денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества.

При этом командиром войсковой части ... перед предстоящим увольнением Наточего с военной службы в представление об увольнении и в проект приказа об исключении заявителя из списков личного состава части не были включены сведения о награждении его указанной государственной наградой.

Полагая, что приведенными приказом и действиями командира воинской части нарушаются его права, Наточий оспорил их в суде по правилам главы 25 ГПК РФ. В соответствующем заявлении Наточий просил возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность по отмене названного приказа и восстановлении его на военной службе, а на командира войсковой части ... - обязанность по включению в представление об его увольнении с военной службы и в проект приказа об исключении из списков личного состава части сведений о награждении его медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР" для перерасчета пособия.

Решением гарнизонного военного суда заявление Наточего удовлетворено частично. Приказ Министра обороны Российской Федерации в части выплаты заявителю пособия в меньшем размере признан незаконным и подлежащим отмене. На указанное должностное лицо возложена обязанность по принятию решения о выплате заявителю дополнительного оклада денежного содержания. В удовлетворении других требований Наточему отказано.

В апелляционной жалобе Наточий, анализируя пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, отмечает, что суд первой инстанции не учел, что при исключении из списков личного состава он не был обеспечен не только пособием в полном объеме, но и денежным довольствием за апрель 2012 года, которое ему было выплачено лишь 03 мая 2012 года. В связи с этим заявитель просит обязать Министра обороны восстановить его в списках части по 03 мая 2012 года.

Кроме того, заявитель в своем обращении просит возместить ему судебные расходы, складывающиеся из затрат, произведенных им для получения выписки по счету договора вклада ... Банка N *** от 16 июля 2012 года.

В возражениях на жалобу помощник военного прокурора Красноярского гарнизона майор юстиции Меркулов А.Г., участвовавший в суде первой инстанции в качестве прокурора, указывает на необоснованность доводов автора апелляционного обращения и просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, в установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах, окружной военный суд находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 названного Кодекса, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что Наточий оспариваемым приказом исключен из списков личного состава 16 апреля 2012 года, а окончательный расчет по всем видам довольствия с ним произведен только 03 мая 2012 года - в день поступления на его именной счет в банке денежного довольствия за апрель 2012 года в размере ... рублей, пособия в сумме ... рублей и денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере ... ,54 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету договора вклада ... Банка N *** от 16 июля 2012 года, которая судом апелляционной инстанции принята в качестве нового доказательства.

Изложенное наряду со сведениями об отсутствии согласия Наточего на исключение из списков личного состава части без полного обеспечения денежным довольствием свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о необходимости устранения допущенного нарушения путем изменения даты исключения Наточего из списков личного состава части на день, когда он был обеспечен положенным денежным и вещевым довольствием, а именно на 03 мая 2012 года.

В то же время решение гарнизонного военного суда в части возложения на Министра обороны обязанности по выплате Наточему дополнительного оклада денежного содержания в счет удовлетворения пособием является законным и обоснованным. Приведенные в судебном постановлении в этой части выводы достаточно аргументированы и базируются на правильном применении норм материального права.

Согласно материалам дела Наточий Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года награжден медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР" , которая в соответствии с Общим положением об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР N 360-х от 03 июля 1979 года (с изменениями от 28.01.88 г.), является государственной наградой СССР.

Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 1099 от 07 сентября 2010 года, определено, что на граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР, распространяются правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград СССР, размер пособия увеличивается на один оклад денежного содержания.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о том, что заявитель имеет право на выплату дополнительного оклада денежного содержания в счет удовлетворения пособием является верным.

Обсуждая требование автора жалобы о возмещении ему судебных расходов, складывающихся из затрат, произведенных им в связи с получением выписки по счету договора вклада ... Банка N *** от 16 июля 2012 года, окружной военный суд исходит из следующего. Для разрешения данного требования представленных доказательств недостаточно, в связи с чем необходимы пояснения самого Наточего, который в суд апелляционной инстанции не явился. Данные обстоятельства препятствуют принятию решения судом второй инстанции по этому вопросу в настоящем судебном заседании. Вместе с тем Наточий согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ может реализовать право на возмещение судебных расходов путем обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 года по заявлению Наточего Сергея Валентиновича в части оспаривания состоявшегося в отношении него приказа Министра обороны Российской Федерации N *** от 23 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым приказ Министра обороны Российской Федерации N *** от 23 апреля 2012 года в части исключения Наточего Сергея Валентиновича из списков личного состава по последнему месту военной службы с 16 апреля 2012 года признать незаконным и обязать названное должностное лицо изменить дату исключения заявителя из указанных списков на 03 мая 2012 года.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.Н. Войтко