Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 декабря 2012 г. по делу N 33А-352/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 г. по делу N 33А-352/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., с участием заявителя рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Цыбина М.Л. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 года по заявлению военнослужащего войсковой части ... капитана Цыбина Максима Леонидовича об оспаривании отказа начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" предоставить жилое помещение в собственность.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. и выслушав пояснения заявителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Цыбин проходит военную службу в войсковой части ... по контракту, заключенному до 1 января 1998 года.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями Цыбин подал по команде рапорт о досрочном увольнении с военной службы, в котором изъявил желание изменить после увольнения место жительства и получить квартиру в городе Санкт-Петербурге.

8 августа 2012 года Цибин получил от ФГКУ "Центррегионжилье" письменное извещение о распределении ему на семью из 4 человек, в дополнение к имеющейся в собственности жилой площади (25,3 кв. м.), двух-комнатной квартиры в городе Подольске Московской области общей площадью 54,7 кв. м.

В тот же день Цыбин обратился в названное ФГКУ с заявлением, в котором просил предоставить распределенную ему квартиру в собственность бесплатно, на что получил от Врио начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" письменный отказ с разъяснением того, что он (Цыбин) не имеет права на получение жилья в собственность, а имеет право только на обеспечение жильем по договору социального найма.

Считая, что указанными действиями должностного лица нарушаются его права, Цыбин обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с требованиями о признании этих действий незаконными и о возложении на начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" обязанности оформить соответствующие документы для передачи распределенной квартиры в собственность.

Решением суда от 9 октября 2012 года Цыбину в удовлетворении поданного заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Обосновывая свою просьбу автор жалобы, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации и подробно анализируя постановления Конституционного Суда Российской Федерации и другие нормативные правовые акты, касающиеся жилищных прав военнослужащих, утверждает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно, не провел аналогию с решениями высших судов, лишив его конституционного права выбора способа получения жилого помещения.

Так, по мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что на него как на военнослужащего, заключившего контракт до 1 января 1998 года, не распространяется положение п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о предоставлении жилого помещения в собственность.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что в названном пункте предусмотрена также иная категория военнослужащих, которые, при определенных условиях, связанных с выслугой лет и основаниями увольнения, также вправе претендовать на предоставление жилья в собственность. К ней, в частности, отнесены военнослужащие, обеспечиваемые на весь срок военной службы в закрытых военных городках служебными жилыми помещениями.

Относя себя именно к этой категории военнослужащих, заявитель полагает, что имеющееся у него право на выбор способа предоставления ему жилого помещения (в собственность или по договору социального найма) нарушено неправомерными действиями должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Гарнизонный военный суд, оценивая правомерность отказа должностного лица в предоставлении заявителю путем передачи в собственность, обоснованно руководствовался положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающими, что способ реализации жилищных прав военнослужащих зависит от отнесения этих военнослужащих к той или иной категории.

Так, согласно названному пункту военнослужащие, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, на период службы (после пяти лет военной службы) имеют право на обеспечение жильем на общих основаниях. Военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, имеют право на обеспечение в период службы только служебным жильем, а при достижении общей продолжительности военной службы 20 лет, либо при выслуге более 10 лет военной службы и увольнении с нее по одному из перечисленных в пункте основании - жильем в собственность либо по договору социального найма.

Какой-либо другой категории военнослужащих, имеющей особенности в реализации жилищных прав, рассматриваемый пункт, вопреки мнению автора жалобы, не устанавливает.

Утверждение заявителя о том, что в абз. 8 п. 1 ст. 15 вышеприведенного федерального закона, указана отдельная категория военнослужащих, которые независимо от даты заключения первого контракта, обеспечиваются на весь период военной службы служебным жильем и, соответственно, при наступлении вышеизложенных обстоятельств, имеют право на обеспечение жильем в собственность, является несостоятельным.

Указанный абз. 8 п. 1 ст. 15 федерального закона не устанавливает такую категорию военнослужащих, а лишь определяет ограничения жилищных прав обеих вышеприведенных категорий военнослужащих на период прохождения ими военной службы в закрытых военных городках.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального права и довод автора жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, не провел аналогию с решениями высших судов, является необоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 года по заявлению Цыбина Максима Леонидовича об оспаривании отказа начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" предоставить жилое помещение в собственность оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов