Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 33А-350/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 декабря 2012 г. по делу N 33А-350/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Войтко С.Н.,

Таранова В.А.,

при секретаре Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Гуркина Р.А. по доверенности Шульги В.Н. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части ... майора Гуркина Руслана Александровича об оспаривании бездействия руководителей Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГУ "Центррегионжилье") и Департамента жилищного обеспечения Минобороны России по рассмотрению заявления (обращения) о постановке на учет нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Гуркин проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части ...

В марте 2011 года он направил в адрес руководителя ФГУ "Центррегионжильё" заявление с приложением пакета документов для постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

31 августа 2011 года из указанного учреждения Гуркину поступило письмо с просьбой выслать заявление по форме приложения N1 к приказу Министра обороны РФ от 30.09.2010 N1280.

20 сентября 2011 года заявитель повторно направил в адрес руководителя ФГУ "Центррегионжильё" заказным письмом пакет документов для постановки его на соответствующий учёт, куда оно поступило 27 сентября того же года. Однако ответа из названного учреждения не последовало.

Посчитав свои права нарушенными, Гуркин через своего представителя 10 октября 2012 года обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать бездействие руководителей ФГУ "Центррегионжильё" и Департамента жилищного обеспечения Минобороны России незаконными и обязать их письменно известить его о принятом решении по его заявлению.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 г. в удовлетворении требований заявителю отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В апелляционной жалобе представитель Шульга просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, не указывая какое конкретно.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя положения статьи 256 ГПК РФ, Инструкции, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N1280, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что суд неправомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований по причине пропуска процессуального срока, поскольку обжалуемое бездействие должностных лиц является длящимся и продолжается до сих пор. В связи с этим судом неправильно установлены временные рамки бездействия и не дано данному обстоятельству надлежащей оценки.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований, посчитав, что Гуркиным оспаривается несвоевременное рассмотрение его заявления, поданного в ФГУ "Центррегионжильё", в то время как он оспаривал бездействие, связанное с не предоставлением соответствующих сведений относительно этого заявления, в связи с чем требования не рассмотрены по существу.

Также судом неправильно установлена дата, с которой должен исчисляться процессуальный срок обращения в суд, поскольку о нарушенном праве заявитель узнал лишь на юридической консультации в сентябре 2012 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 5 и 6 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N1280, решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и соответствующих документов не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Уполномоченный орган не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных решений выдает военнослужащим или направляет по указанным ими адресам решения с приложением расписки в получении документов, с указанием их перечня и даты получения.

В суде установлено, что отправленное Гуркиным 20 сентября 2012 г. по адресу ФГУ "Центррегионжилье" заказное письмо с заявлением и пакетом документом для постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма вручено уполномоченному сотруднику этого Учреждения 27 сентября 2011 года, о чем заявителю стало известно из сообщения Барнаульского почтамта от 7 ноября 2011 года, а, следовательно, по истечении месячного срока с данной даты ему было известно о бездействии должностного лица.

С заявлением в суд об оспаривании бездействия руководителя ФГУ "Центррегионжилье" Гуркин обратился в октябре 2012 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что гарнизонным военным судом при рассмотрении заявления правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применены нормы процессуального права, предусмотренные главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, не указано таковых и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о длящемся характере бездействия руководителя ФГУ "Центррегионжилье" не могут быть приняты во внимание, так как закон связывает начало течения трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица с наличием осведомленности заявителя о нарушении своих прав.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлена дата, с которой должен исчисляться процессуальный срок обращения в суд, поскольку о нарушенном праве заявитель узнал лишь на юридической консультации в сентябре 2012 года, т.к. это утверждение опровергается показаниями Гуркина в суде о том, что о вручении 27 сентября 2011г. руководителю ФГУ "Центррегион- жилье" заявления он узнал из сообщения Барнаульского почтамта от 7 ноября 2011 г., полученного им в тот же день.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 года по заявлению Гуркина Руслана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шульги В.Н. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов