Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 декабря 2012 г. по делу N 33А-346/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 декабря 2012 г. по делу N 33А-346/2012

СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., с участием представителя заявителя Денисовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе заявителя на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего ... капитана 3 ранга Москалева Андрея Анатольевича об оспаривании решения заместителя Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, сопряженного с отказом в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В. и выступление представителя заявителя Денисовой Е.В. в поддержку апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Москалев проходит военную службу в ... с 2007 года, имеет выслугу более 20 лет, а с 1 декабря 2009 года находится в распоряжении начальника того же ...

При этом, проходя военную службу в городе *** Кемеровской области, в 1995 году заявитель получил от военного ведомства служебную квартиру общей площадью 29,9 кв.м, на которую в дальнейшем с ним заключен договор социального найма, а в 2000 году он и члены его семьи данную квартиру приватизировали.

В 2008 году, в связи с переездом к новому месту службы в город ***, Москалев поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и впоследствии им дано согласие на распределенное жилое помещение по адресу: город Новосибирск, улица N., дом N., квартира N. общей площадью 72,7 кв.м., на состав семьи три человека.

Решением заместителя начальника "Центррегионжилье" от 17 сентября 2012 года N ... заявителю отказано в заключении договора социального найма на указанное выше жилое помещение в связи с превышением установленных норм предоставления площади жилого помещения, с учетом не сданной Министерству обороны Российской Федерации Москалевым и членами его семьи имеющегося в их собственности жилого помещения в городе Юрге Кемеровской области и её отчуждением.

Полагая свои права нарушенными, Москалев просил суд признать незаконным упомянутое решение заместителя начальника "Центррегионжилья", обязав заинтересованное лицо заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица N., дом N., квартира N..

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 года в удовлетворении требований Москалеву отказано.

Не соглашаясь с таким решением и полагая, что при его вынесении суд первой инстанции неправильно применил закон, подлежащий применению и нарушил нормы процессуального права, заявитель просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела, законодательство, регулирующее спорные правоотношения и решение суда первой инстанции, Москалев акцентирует внимание на том, что при обращении во второй отдел "Центррегионжилья" ему был разъяснен порядок передачи Министерству обороны или другому государственному, муниципальному органу, имеющегося у него и членов его семьи в собственности и неиспользуемого ими жилья, а также было предложено осуществить его возврат, после чего он передал квартиру в городе Юрге, после расприватизации, в муниципальную собственность. По мнению Москалева, выводы суда о том, что указанные советы "Центррегионжилья" нельзя признать как официальную позицию, не состоятельны, основаны на домыслах, а третьим лицом и ответчиком не оспорен факт того, что заявителю разъяснен порядок и дано согласие на передачу жилья в муниципальный орган.

Кроме того, автор жалобы пишет, что несостоятельными являются выводы суда о том, что он распорядился квартирой по своему усмотрению, рассчитывая в дальнейшем быть повторно обеспеченным жильем от военного ведомства без учета последней.

При этом, по мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что на момент его обращения в жилищную комиссию о признании его нуждающимся в жилом помещении, он имел в собственности жилое помещение и являлся нуждающимся в получении жилья большей площади.

Далее, ссылаясь на решение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 года N ВКПИ01-01 и Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", заявитель приходит к убеждению, что действующее законодательство предусматривает право на получение жилья в новом месте жительства военнослужащими, имеющими в собственности жилые помещения по установленным нормам, при сдаче ранее полученного жилого помещения в муниципальные органы, а не только Министерству обороны.

Москалев также отмечает, что жилое помещение в городе Юрге им было передано муниципальным органам безвозмездно и намеренного ухудшения жилищных условий с его стороны не было.

Кроме того, по мнению заявителя, суд неправильно трактовал определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года N 453-О, поскольку в данном определении указано, что вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей решаются совместно с государственными и муниципальными органами, то есть жилые помещения, занимаемые военнослужащими, при их освобождении муниципальными органами должны предоставляться в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". При этом не предоставление муниципальным органом жилого помещения, сданного заявителем, другому военнослужащему, нуждающемуся в жилье, не может повлечь за собой нарушение прав Москалева на получение другого жилого помещения. Жилищный фонд в Российской Федерации, исходя из положений ст. 19 ЖК РФ, включает, наряду с государственным жилищным фондом, муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.

В заключение жалобы её автор утверждает, что у суда не имелось на момент рассмотрения дела доказательств того, что третьими лицами или ответчиком оспорена сделка заявителя с муниципальным органом или подан иск о признании незаконным решения муниципального органа о предоставлении квартиры, сданной заявителем, не военнослужащему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая Москалеву в удовлетворении требований суд первой инстанции верно истолковал действующее законодательство, регламентирующее порядок и условия обеспечения жильем военнослужащих.

Так, соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции РФ военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений Закона, регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 15 Закона определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 упомянутого выше закона, а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ регламентируется соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Согласно п. 14 ст. 15 Закона в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства, документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Закона следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставление за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

При этом военнослужащий, которому на праве собственности принадлежит жилое помещение, ранее полученное от Министерства обороны РФ, может реализовать свое право на получение жилого помещения по избранному месту жительства только путем получения жилого помещения дополнительно к имеющемуся в собственности жилому помещению, с учетом нуждаемости в нем.

Из материалов дела следует, что Москалев и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по линии Министерства обороны РФ в городе Юрге Кемеровской области менее установленной нормы.

Договором от 13 марта 2012 года подтверждается, что Москалев безвозмездно передал данную квартиру в муниципалитет Юргинского городского округа, при этом каких-либо соглашений о вселении в данную квартиру военнослужащих не заключалось, как и не решался вопрос о передаче указанным муниципальным органом Министерству обороны взамен таковой равноценного жилья.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что квартира расположенная в городе Юрга Кемеровской области, улица R., дом R., квартира R. передана в собственность заявителю и членам его семьи в сентябре 2000 года уполномоченным органом Министерства обороны РФ - КЭЧ Юргинского района.

Таким образом, Москалев добровольно распорядился выделенным ему Министерством обороны жильем, передав жилое помещение в муниципальную собственность не в порядке установленном Федеральным законом от 4 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно ст. 9.1. Закона граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается, что жилье в городе Юрге, принадлежащее заявителю на праве собственности, не являлось для Москалева единственным местом постоянного проживания, поскольку с 2008 года он проходил службу в городе ***, а также соответствующие органы не заключили с ним, вопреки вышеуказанной норме Закона, договор социального найма данного жилого помещения.

При этом в оспариваемом решении заместителя начальника "Центррегионжилья" от 17 сентября 2012 года N ... правильно указано на то, что заявителю на состав семьи из трех человек, за вычетом площади предоставленной ему ранее военным ведомством квартиры, может быть предоставлено жилое помещение общей площадью от 24,1 кв.м. до 33,1 кв.м.

С учетом изложенной правовой позиции выводы суда первой инстанции относительно заявленных требований являются верными, а доводы Москаленко о правомерности сдачи жилого помещения, полученного от Министерства обороны, муниципальным органам, основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, не ставит под сомнение правильность принятого решения ссылка заявителя на данные ему в устном порядке в "Центррегионжилье" разъяснения о возможности передачи жилого помещения в муниципалитет и указание об осведомленности жилищной комиссии о наличии у него в собственности жилья и нуждаемости в жилом помещении большей площади.

Вопреки указанию в жалобе суд первой инстанции верно трактовал определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года N 453-О.

Отсутствие на момент рассмотрения дела доказательств того, что третьими лицами или ответчиком оспорена сделка заявителя с муниципальным органом или подан иск о признании решения муниципального органа о предоставлении квартиры, сданной заявителем, не военнослужащему, на существо вынесенного судебного постановления не влияет, поскольку данные вопросы не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы существа принятого решения не колеблют.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведённого законодательства, которых придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведённым основаниям являются несостоятельными.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспоренного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 года по заявлению Москалева Андрея Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев