Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 декабря 2012 г. по делу N 33А-345/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 г. по делу N 33А-345/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Войтко С.Н. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявительницы на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 3 октября 2012 года по заявлению прапорщика Епифанцевой Оксаны Владимировны о компенсации федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение) морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с невыплатой ей ежемесячного пособия по уходу за ребёнком (далее - пособие) за период с апреля по июнь 2012 года.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявительница проходит военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части ...

В сентябре 2012 года Епифанцева обратилась в суд с вышеупомянутым заявлением, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на законность действий учреждения в части обеспечения пособием, а также отсутствие правовых оснований для компенсации неимущественного вреда.

В жалобе заявительница просит судебное постановление отменить по всем предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниям и принять по делу новое решение в её пользу.

В обоснование, обращаясь к обстоятельствам спора и имеющимся по нему доказательствам, автор жалобы утверждает о недопустимости использования положенных в основу судебного постановления сведений, приведённых ответчиком, которым не дана надлежащая оценка. Далее Епифанцева указывает, что суд необоснованно проигнорировал представленные по делу доказательства в подтверждение незаконного ограничения её права на своевременное обеспечение пособием, а также не учёл, что этими действиями учреждения нарушены права ребёнка.

По результатам рассмотрения апелляционного обращения окружной военный суд находит обжалованное решение согласующимся с материальным законом и обстоятельствами спора, круг которых определён правильно.

Как видно из заявления, обращение Епифанцевой в суд обусловлено действиями учреждения, связанными с невыплатой ей пособия на протяжении нескольких месяцев текущего года, то есть нарушением имущественных прав. В качестве средства восстановления данных прав заявительницей избрана компенсация морального вреда.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда, причинённого военнослужащим государственными органами, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" при нанесении гражданину морального вреда незаконными действиями (решениями) возмещение такого вреда возможно исключительно в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьями 12 и 151 ГК РФ указанная компенсация, определяемая судом в денежной форме, является одним из способов защиты гражданских прав. Ответственность за нанесённый моральный вред ограничена случаями его причинения неправомерными действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе (см. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда").

Законодательство Российской Федерации не содержит указаний о возможности компенсации морального вреда, причинённого военнослужащим нарушением их имущественных прав. Следовательно, требование Епифанцевой о такой компенсации, как вытекающее из предполагаемого нарушения только упомянутых прав, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения (в этой связи см. пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

Учитывая приведённые обстоятельства, а также отсутствие по делу существенных отступлений от норм процессуального права, другие доводы жалобы законность постановленного решения не колеблют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Абаканского гарнизонного военного суда от 3 октября 2012 года по заявлению Епифанцевой Оксаны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявительницы - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков