Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 декабря 2012 г. по делу N 33А-344/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 декабря 2012 г. по делу N 33А-344/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Фартышева В.П. и Попова Ю.В., при секретаре Мухаметчиной Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", далее ФКУ " ЕРЦ МО РФ", Стручковой Е.А. на решение Томского гарнизонного военного суда от 09 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части ... подполковника Скородумова Сергея Юрьевича об оспаривании действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с невыплатой ему в полном объёме денежного довольствия за июнь 2012 года.

Заслушав доклад судьи Фартышева В.П., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Скородумову, проходящему военную службу по контракту в войсковой части ... и находящемуся в распоряжении Командующего войсками Центрального военного округа, 10 июля 2012 года довольствующим органом Минобороны РФ - ФКУ "ЕРЦ МО РФ" было перечислено денежное довольствие за июнь 2012 года, из которого были удержаны денежные средства в сумме ... рубль, за вычетом подоходного налога.

Полагая, что этим нарушены его права, Скородумов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данные действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" незаконными и обязать должностное лицо выплатить ему удержанные из денежного довольствия за июнь 2012 года средства в сумме ... рубль, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Томский гарнизонный военный суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Стручкова, не соглашаясь с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением, неправильным применением судом норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обосновании своей жалобы её автор, анализируя действующее законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и акты, регулирующие деятельность названного учреждения, приводит следующие доводы.

Настоящее дело неподсудно военному суду, поскольку ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не является органом военного управления, а его руководитель - не воинское должностное лицо. Исходя из этого, автор жалобы полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, автор жалобы отмечает, что сведения по денежному аттестату Скородумова, как военнослужащего, находящегося в распоряжении, были внесены в базу данных в конце марта 2012 года.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислило заявителю денежное довольствие за январь 2012 года в феврале и мае 2012 года, то есть дважды.

Поэтому, денежное довольствие, по мнению автора жалобы, подлежит перерасчёту на основании п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации от 30 12. 2011 года N 2700, как выплаченное в большем, чем следовало размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующих оснований.

Суд первой инстанции правильно признал неправомерными действия руководителя ФКУ " ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием средств из денежного довольствия Скородумова за июнь 2012 года.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Удержание из денежного довольствия военнослужащих предусмотрено только Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Статьёй 3 данного закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб. Вины Скородумова по данному делу не установлено.

Помимо этого следует учесть, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путём удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Из вышеизложенного следует, что нормативно-правовыми актами, действующими в данной сфере, не предусмотрено произвольное удержание средств из денежного довольствия военнослужащих.

Согласно п. 29 Положения о ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утверждённого Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, учреждение обязано организовать своевременное и в полном объёме обеспечение личного состава Вооружённых Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.19 данного положения указано, что учреждение осуществляет своевременное производство предусмотренных законодательством Российской Федерации удержаний из денежного довольствия и перечисление их по принадлежности.

Разделом 2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утверждённого Министром обороны РФ в июле 2011 года, предусмотрено, что границы ответственности ЕРЦ заключаются, помимо прочего, в выполнении централизованного своевременного расчёта денежного довольствия.

Согласно пункту 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом МО РФ от 07 мая 2008 года, из денежного довольствия военнослужащего подлежат удержанию в обязательном порядке денежные средства: связанные с уплатой налога на доходы физических лиц; на основании исполнительных документов, выданных в установленном законодательством РФ порядке. При этом денежные средства также могут быть удержаны на основании письменных приказов командира воинской части и письменных рапортов военнослужащих

Таким образом, вышеуказанными актами не предусмотрено право ФКУ "ЕРЦ МО РФ" самостоятельно удерживать какие-либо суммы из денежного довольствия.

Согласно письма Врио начальника Главного управления кадров Минобороны РФ, приказа Министра обороны РФ об удержании денежного довольствия военнослужащего Скородумова за июнь 2012 года не издавалось .

Каких-либо сведений о том, что произведённое ФКУ "ЕРЦ МО РФ" удержание сделано в соответствии с законодательством Российской Федерации (например, по исполнительному листу), в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не было законных оснований для удержания суммы в размере ... рубль из денежного довольствия Скородумова за июнь 2012 года.

Не даёт такого права и п.7 Порядка обеспечения денежного довольствия военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом МО РФ от 30.12. 2011 года N 2700, на который ссылается автор жалобы.

Что же касается утверждения представителя должностного лица о неподсудности настоящего дела военному суду, то оно не может быть принято во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 года N61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооружённых Сил Российской Федерации могут являться юридическими лицами в форме федерального казённого учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооружённых Сил РФ, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается Министром обороны Российской Федерации. Управление объединений, управления соединений и воинские части Вооружённых Сил РФ в качестве юридических лиц действуют на основании общих положений, утверждаемых Министром обороны РФ.

В соответствии с Положением о ФКУ "ЕРЦ МО РФ", утверждённого Министром обороны РФ 21 октября 2011 года учреждение создано на основании вышеуказанной статьи и находится в ведомственном подчинении Министра обороны РФ.

Безосновательными являются и доводы жалобы о том, что настоящее дело не может рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

Согласно правовой позиции, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения законного решения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Томского гарнизонного военного суда от 09 октября 2012 года по заявлению Скородумова С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" Стручковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.П. Фартышев