Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 декабря 2012 г. по делу N 33А-341/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 г. по делу N 33А-341/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В., при секретаре судебного заседания Стекольщиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части ... Горюнова П.А. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части ... прапорщика Вострикова Евгения Викторовича об оспаривании действий командира части, связанных с отказом в выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия службы.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела Востриков проходит военную службу по контракту в войсковой части ... на должности ...

15 июня 2012 года он подал рапорт о выплате с 1 января этого же года надбавки за особые условия военной службы.

Командиром войсковой части ... заявителю в такой выплате было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, Востриков обратился с заявлением об оспаривании указанных действий должностного лица в Барнаульский гарнизонный военный суд, упомянутым решением которого требования заявителя удовлетворены.

Не соглашаясь с судебным постановлением, представитель должностного лица подал жалобу, в которой, указывая на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неустановление вины должностного лица, чьи действия оспариваются, просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого он, ссылаясь на Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", приказ МВД России от 2 февраля 2012 года N 69 "О размерах ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту" и утвержденный штат войсковой части ... , полагает, что занимаемая Востриковым штатная должность - ... не предполагает нахождение в подчинении личного состава, а поэтому выплата оспариваемой надбавки тому не полагается.

Помимо этого автор жалобы обращает внимание на то, что в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, при этом судом приниматься должны только имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела доказательства, однако истцом данные требования не выполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд установил следующее.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о незаконности действий указанного должностного лица.

Данный вывод подтверждается исследованными в суде доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.

Так, статьей 2 упоминавшегося Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.В соответствии с частью 18 данной статьи надбавка устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30% оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением.

Упоминавшимся приказом МВД России от 2 февраля 2012 года N 69 утверждены размеры ежемесячной надбавки, которая подлежит выплате военнослужащим внутренних войск МВД России с 1 января 2012 года.

Согласно пункту 13.4 приложения N 1 к названному приказу выплата данной надбавки производится командирам (начальникам) воинских подразделений в воинском звании прапорщик в размере 10 % оклада по воинской должности.

В разъяснениях Главного командования внутренних войск МВД России от 21 мая 2012 года исх. N ... указано, что структурным подразделением воинской части можно считать любую обособленную в штате единицу, для которой штатом определен начальник и подчиненные.

Довод автора жалобы о том, что Вострикову не положена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, поскольку он не имеет подчиненных по штату, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из выписки из приказа командира части о штатно-должностной расстановке личного состава и должностных обязанностей ... воинской части ... усматривается, что занимаемая заявителем должность предполагает наличие в подчинении личного состава - смены.

Таким образом, вывод суда о том, что заявитель имеет право на оспариваемую надбавку, является верным.

Мнение представителя должностного лица о наличии у заявителя обязанности доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, противоречит требованиям статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2012 года по заявлению Вострикова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Горюнова П.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин