Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33А-334/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 декабря 2012 г. по делу N 33А-334/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Тарабакина А.В. и Дубова Ю.А., при секретаре Белкиной А.А., с участием заявителя и представителя заинтересованного лица капитана Чичихина В.Н., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части ... майора юстиции Блинникова В.П. на решение Томского гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 года, по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика запаса Пехтерева Ивана Егоровича об оспаривании решения жилищной комиссии и командира названной воинской части о снятии с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Чичихина В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Пехтерев, проходивший военную службу по контракту, с 30 декабря 1993 года состоял на жилищном учете в войсковой части ...

В связи с увольнением с военной службы Пехтерев приказом командира названной воинской части N *** от 20 апреля 2012 года исключен из списков личного состава, но при этом он был оставлен в списках военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении.

26 сентября 2012 года жилищная комиссия войсковой части ... приняла решение о снятии Пехтерева с жилищного учета на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 19 января 2004 года в связи с тем, что уровень обеспеченности заявителя жилой площадью на момент постановки на учет, превышал установленную учетную норму.

Указанное решение утверждено командиром войсковой части ...

Пехтерев, не соглашаясь с указанным решением коллегиального органа и должностного лица, оспорил его в Томском гарнизонном военном суде и просил признать его незаконным.

12 октября 2012 года названным гарнизонным военным судом заявление Пехтерева удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица Блинников В.П. просит отменить обжалованное судебное решение и принять по делу новое, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы последний, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные права военнослужащих, делает вывод о законности снятия заявителя с учета нуждающихся в жилом помещении, поскольку, по его мнению, заявитель и члены его семьи были поставлены на жилищный учет в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет.

Указанный вывод автор жалобы подкрепляет утверждением о том, что на момент постановки Пехтерева на жилищный учет он был обеспечен жильем по установленным нормам, а в настоящее время мать супруги заявителя и сын последнего проживают отдельно от него, следовательно, членами его семьи они не являются.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит, что решение гарнизонного военного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 19 января 2004 года, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях обеспечения жильем по договору социального найма, снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 56 ЖК РФ решение о снятии гражданина с учета нуждающихся в жилых помещениях должно содержать основание снятия с такого учета, с обязательной ссылкой на вышеуказанные обстоятельства.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявитель в 1993 году в установленном порядке поставлен на жилищный учет по месту прохождения военной службы, а 26 сентября 2012 года снят с жилищного учета без ссылок на основания, перечисленные в ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Указанное в решении жилищной комиссии основание снятия заявителя с жилищного учета - обеспеченность заявителя жилой площадью выше учетной нормы, действовавшей на момент принятия на учет, тщательно исследовано судом первой инстанции и последним обоснованно сделан вывод о его несоответствии действующему законодательству, поскольку ст. 56 ЖК РФ, а также вышеназванная ст. 6 федерального закона, такого основания не предусматривают.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент снятия заявителя с жилищного учета уровень обеспеченности последнего и совместно проживающих 4-х членов его семьи был менее установленной в Томской области учетной нормы (12 кв. м. общей площади), а именно - 9,36 кв. м. общей площади, что не давало повода считать, что заявителем утрачены основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции проанализировал состав семьи заявителя, место проживания всех членов его семьи (включая мать жены и сына заявителя), а также размер общей площади жилого помещения, правом пользования которого они обладали.

Довод автора жалобы о неправомерности действий жилищного органа, принимавшего решение о постановке заявителя на учет, является несостоятельным, поскольку из протокола заседания жилищной комиссии от 26 сентября 2012 года следует, что названным коллегиальным органом при решении вопроса о снятии Пехтерева с жилищного учета, решение жилищно-бытовой комиссии от 30 декабря 1993 года не исследовалось, а вывод о неправомерности признания последнего нуждающимся в жилом помещении в оспариваемом решении жилищной комиссии отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение жилищного органа и воинского должностного лица не соответствует действующему законодательству, является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Томского гарнизонного военного суда от 12 октября 2012 года по заявлению Пехтерева Ивана Егоровича об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части ... о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части ... майора юстиции Блинникова В.П. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов