Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 декабря 2012 г. по делу N 33А-325/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 декабря 2012 г. по делу N 33А-325/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Войтко С.Н. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

с участием представителя заявителя Боброва Д.А., представителя заинтересованных лиц майора юстиции Баулина Е.А. и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Боброва Д.А. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2012 года, вынесенное по заявлению капитана запаса Вечканова Алексея Николаевича об оспаривании состоявшихся в отношении него приказов командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - командующий) и командира войсковой части ... об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части соответственно.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалобы и принесённых относительно неё возражений, объяснения представителя заявителя Боброва Д.А. в обоснование апелляционного обращения, объяснения представителя заинтересованных лиц Баулина Е.А., а также заключение прокурора Клопоцкого С.В., просивших об оставлении решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

До зачисления в распоряжение командира войсковой части ... Вечканов проходил военную службу по контракту в указанной воинской части в должности ...

Приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 17 апреля того же года, заявителя признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, и назначили уголовное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В мае 2012 года командование войсковой части ... , основываясь на данный приговор, оформило представление к досрочному увольнению Вечканова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которое 4 июня 2012 года было реализовано командующим в приказе N ***.

11 июля 2012 года командир войсковой части ... издал приказ N *** об исключении заявителя из её списков с указанной даты.

В установленный процессуальным законом срок Вечканов посредством своего представителя оспорил приведённые приказы в Барнаульском гарнизонном военном суде, который отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

В жалобе её автор ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям, изложенным в пунктах 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, и принятии по делу нового решения в пользу Вечканова.

Ссылаясь в подтверждение на обстоятельства спора и отдельные нормы федерального законодательства, представитель заявителя утверждает об ошибочности занятой судом позиции. В этой связи он отмечает, что досрочное увольнение с военной службы из-за невыполнения военнослужащим условий контракта является дисциплинарным взысканием, применять которое к Вечканову оснований не имелось. Далее, анализируя вышеупомянутый приговор, автор жалобы приходит к выводу, что оспоренный приказ командующего противоречит этому судебному акту, не содержащему ограничений права заявителя на прохождение военной службы во внутренних войсках после осуждения.

В поданных на апелляционное обращение возражениях старший помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона майор юстиции Кузьмин М.В., участвовавший в судебном разбирательстве по настоящему делу в качестве прокурора, а также представители заинтересованных лиц майор юстиции Попков В.Н. и старший лейтенант юстиции Скворцов П.П. обосновывают законность вынесенного решения и несостоятельность доводов жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционного обращения окружной военный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) военная служба является особым видом федеральной государственной службы. Соответствующая специфика сопряжена, в частности, с особенными условиями и порядком поступления на военную службу, её прохождения и прекращения.Так, лица, добровольно избравшие военную службу в качестве профессии, периодически заключают контракт о её прохождении. Последний представляет собой письменное соглашение между гражданином и федеральным органом исполнительной власти, где предусматривается военная служба, устанавливающее взаимные права и обязанности его участников. Контракт не может быть заключён с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, а также имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления (см. пункт 5 статьи 34 Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ и пункт 3 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащих возложена общая обязанность по соблюдению Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов и воинской дисциплины. Согласно пункту 3 статьи 32 Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, а также приложению N 1 к Положению о порядке прохождения военной службы обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является необходимым условием контракта о прохождении военной службы. Невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может влечь его досрочное увольнение на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ.

Таким образом, прекращение военной службы лицам, нарушившим условия контракта, призвано обеспечить надлежащее исполнение её обязанностей как особого вида государственной службы, осуществляемой в публичных интересах (см. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N946-О-О).

Как видно из копий представления и оспоренного приказа заинтересованного лица от 4 июня 2012 года, в обоснование досрочного увольнения Вечканова с военной службы положен факт осуждения его к уголовному наказанию за совершение тяжкого должностного преступления, что подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором .

Очевидно, что причастность заявителя к общественно опасному деянию независимо от обстоятельств его совершения указывает на существенное отступление от требований контракта о прохождении военной службы, заключённого Вечкановым 29 июня 2010 . Это, по убеждению суда второй инстанции, является достаточным для реализации командующим предусмотренного подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ полномочия, поскольку в отношении заявителя не истёк установленный пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ годичный срок, в течение которого лицо, осуждённое к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, считается судимым.

Предшествующая изданию приказа процедура по увольнению заявителя нареканий не вызывает, совершённые в процессе её осуществления действия командования Вечкановым не обжалуются.

Вопреки утверждению автора жалобы, квалифицированно опровергнутому гарнизонным военным судом, из дела не вытекает, что оспоренное решение командующего сопряжено с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности. Не видит апелляционная инстанция и противоречий между упомянутыми приказом и приговором, который в силу пункта 28 статьи 5 УПК РФ касается только вопросов виновности заявителя и назначения ему уголовного наказания, а поэтому не препятствует увольнению Вечканова с военной службы в рамках правоотношений, регулируемых военно-административным законодательством.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, из представленных материалов не усматривается. Содержание обжалованного решения отвечает установленным статьям 67, 198 ГПК РФ требованиям и согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".

Таким образом, по делу ничто не указывает на незаконность вынесенного судебного постановления, которое базируется на верном применении правовых норм и соответствует значимым обстоятельствам спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2012 года по заявлению Вечканова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Боброва Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков