Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33а-313/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 ноября 2012 г. по делу N 33а-313/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А.,

судей: Двойцева Ю.В. и Фартышева В.П.,

при секретаре Стекольщиковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко В.Б. об оспаривании решений жилищной комиссии, связанных с отказом в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также действий воинского должностного лица, связанных с утверждением этих решений,

по апелляционной жалобе представителя воинского должностного лица и коллегиального органа Горюнова П.А. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2012 года, которым требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, прапорщик Шевченко проходит военную службу по контракту в войсковой части ... на должности ***

По месту военной службы в городе Бийске Шевченко жильем не обеспечивался и вместе с семьей из 3-х человек (он, жена и сын) проживает, в самовольной постройке, признанной аварийной и непригодной для проживания.

В марте и июне 2012 года он дважды обращался к командованию части с просьбой о признании нуждающимся в жилом помещении на семью в составе 3-х человек и принятии на соответствующий учет, однако решениями жилищной комиссии от 21 марта и 28 июня 2012 года, утвержденными командиром части, в этом ему было отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих право состоять на таком учете.

Считая свои права нарушенными, Шевченко обжаловал в суде указанные действия командира части и жилищной комиссии, настаивая на признании их незаконными и отмене решений коллегиального органа.

3 сентября 2012 года Барнаульский гарнизонный военный суд постановил приведенное выше решение, на отмене которого настаивает в апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица и жилищной комиссии Горюнов П.А.

В обоснование этого он указывает, что Шевченко проживает в жилом помещении общей площадью, превышающей учетную норму, установленную в городе Бийске. При этом автор жалобы пишет, что заявитель зарегистрирован в этом жилом помещении, являющимся самовольной постройкой, вписан в технический паспорт, поэтому может его узаконить.

Далее Горюнов П.А., анализируя нормы, содержащиеся в п.п. 7, 8, 42 и 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, делает вывод о несостоятельности ссылки суда в решении на техническое заключение ООО "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2".

Кроме того в жалобе указывается, что заявитель не обосновал свои требования, неправильно истолковал нормы права и привёл доводы не относящиеся к предмету спора. В заключение жалобы её автор утверждает о неправильном применение судом норм материального и процессуального права, а также недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Разрешая данный спор, суд полно проверил все его обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что проживание Шевченко в самовольно возведённой постройке, признанной аварийной и не пригодной для проживания, не свидетельствует о приобретении им права на неё и о его обеспеченности жилым помещением.

Этот вывод суда подтвержден представленными в деле доказательствами, получившими оценку в решении, в том числе рапортами Шевченко, выпиской из домовой книги, техническим заключением справкой БТИ и другими документами.

В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о несостоятельности технического заключения ООО "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2", поэтому суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно положил его в основу решения.

Кроме того, вопреки утверждению представителя заинтересованного лица, судом сделан правильный вывод о том, что наличие в собственности у супруги заявителя 1/3 доли жилого помещения общей площадью 46,3 кв.м. (доля жилой площади - 15,44 кв.м.) не свидетельствует об обеспеченности членов его семьи жильем по установленным нормам, поскольку учётная норма в городе Бийске установлена в размере 9,5 кв.м. общей площади жилого помещения.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что заявитель вправе оформить собственность на самовольную постройку противоречит требованиям ст. 222 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он не является владельцем самой постройки, а также не имеет права пользования земельным участком, на котором эта постройка осуществлена.

Таким образом, вывод суда о правомерности требований Шевченко, является правильным, а решение суда - законным и обоснованным.

Доводы в апелляционной жалобе представителя воинского должностного лица Горюнова П.А. не содержат ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица и жилищной комиссии войсковой части ... Горюнова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров