Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 33А-308/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 г. по делу N 33А-308/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Лебедева А.Г.

Таранова В.А.,

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., заявителя Полшковой Г.П. и её представителя Иванова В.М., а также представителя командующего войсками Сибирского регионального командования ВВ МВД России майора юстиции Баулина Е.А.,

при секретаре Антоненко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя воинского должностного лица майора юстиции Баулина Е.А. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 года, которым признано обоснованным заявление бывшей военнослужащей войсковой части ... старшего прапорщика в отставке Полшковой Галины Петровны об оспаривании приказа командующего войсками СибРК ВВ МВД России от 13 июля 2012 г. N *** об увольнении её с военной службы.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, мотивы и содержание апелляционной жалобы, а также выступление представителя воинского должностного лица Баулина Е.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя и его представителя, возражавших против апелляционной жалобы, и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Самолюка Я.С., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов гражданского дела, Полшкова проходила военную службу по контракту в войсковой части ... в должности помощника начальника ***.

Согласно свидетельству о болезни от 22 марта 2012 года N ***, утвержденному председателем Центральной военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД России 10 июля 2012 года N ***, Полшкова признана не годной к военной службе.

Приказом командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России от 13 июля 2012 года N *** Полшкова уволена с военной службы на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункту "а" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе).

Решением жилищной комиссии указанной войсковой части от 25 ноября 2012 года (протокол N ***) Полшковой на состав семьи из двух чел. в дополнение к имеющейся жилой площади была распределена однокомнатная квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. N., д. N., кв. N. общей площадью 32,71 кв.м.

6 декабря 2011 года между войсковой частью ... и Полшковой заключен предварительный договор найма указанного жилого помещения, до заключения договора социального найма на это жилое помещение.

Полагая, что решением командующего нарушены её права, Полшкова оспорила их в судебном порядке. В поданном в гарнизонный военный суд заявлении автор, утверждая, что командованием нарушено её право на выбор основания увольнения, а также ссылаясь на то, что с ней не заключен договор социального найма на распределенное ей жилое помещение, просила признать действия должностного лица неправомерными и отменить вышеуказанный приказ в части её касающейся.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 года требования заявителя признаны обоснованными и удовлетворены.

При этом гарнизонный военный суд признал приказ командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России от 13 июля 2012 г. N *** об увольнении Полшковой с военной службы неправомерным и обязал воинское должностное лице его отменить.

В апелляционной жалобе представитель командующего СибРК ВВ МВД России майор юстиции Баулин Е.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении её требований в полном объеме.

В обоснование этого представитель воинского должностного лица, ссылаясь на положения военного и жилищного законодательства, утверждает, что договор найма жилого помещения от 6 декабря 2011 года, заключенный между командиром войсковой части ... и Полшковой, в полном объеме соответствует типовой форме договора социального найма, ввиду чего распределенная ей однокомнатная квартира была передана нанимателю во владение и пользование.

Как указывает автор жалобы, решение о предоставлении заявителю жилого помещения последней не оспорено, а имеющимися в материалах дела документами (в том числе актом проверки жилищных условий от 6 декабря 2011 года) подтверждается факт её вселения, владения и пользования однокомнатной квартирой.

В подтверждение своей позиции Баулин также ссылается на ч. 5 ст. 429 ГК РФ, указывая, что каждая из сторон заключенного предварительного договора найма не вправе в последующем уклониться от заключения основного договора.

Далее автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что заявитель в период подготовки её документов на увольнение с военной службы имела право только на два законных основания увольнения: в связи с организационно - штатными мероприятиями и по достижении предельного возраста.

Ссылка суда на наличие у Полшковой права на увольнение по состоянию здоровья, по мнению представителя должностного лица, является несостоятельной, поскольку соответствующее заключение военно-врачебной комиссии поступило в воинскую часть уже после процедуры увольнения.

Кроме того, как указывает автор жалобы, в последующем командование неоднократно предлагало Полшковой написать рапорт об изменении основания увольнения с военной службы, однако, заявитель игнорировала это предложение.

Таким образом, представитель майор юстиции Баулин делает вывод, что со стороны воинского должностного лица были предприняты все, предусмотренные законом, действия по соблюдению прав военнослужащего при увольнении.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковник юстиции Макеев Е.Ю., опровергая доводы представителя должностного лица Баулина Е.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также возражений относительно неё, изучив материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.Судом первой инстанции установлено, что договор социального найма жилого помещения на квартиру, которая была распределена Полшковой, на день рассмотрения дела в суде не заключен и с учета нуждающихся в жилых помещениях она не снята.

При таких данных гарнизонный военный суд сделал верный вывод о том, что гарантии, предусмотренные в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, распространяются на военнослужащих до момента предоставления жилых помещений для постоянного проживания, под которым в силу жилищного законодательства следует понимать факт заключения договора социального найма, а поскольку Полшкова относится к категории военнослужащих, о которых упоминается в указанной выше норме федерального закона, и на день рассмотрения дела в суде находится в списках лиц, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, то она не могла быть уволена с военной службы до момента заключения с ней такового.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, в том числе по возрасту, по состоянию здоровья либо в связи с организационно-штатными мероприятиями, он увольняется по избранному им основанию.

Абзацем 3 пункта 13 той же статьи определено, что порядок предоставления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Во исполнение данного полномочия, министр внутренних дел России издал приказ от 16 июня N440, которым утвердил Инструкцию по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) внутренних войск МВД России, где в пунктах 24-25 установил, что командир воинской части обязан за 6 месяцев до достижения предельного возраста пребывания на военной службе при необходимости направить военнослужащего на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию, а при направлении представления на увольнение военнослужащего приложить к нему заключение военно-врачебной комиссии.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что по заключению военно-врачебной комиссии 6 военного госпиталя ВВ МВД России от 22 марта 2012 г. (свидетельство о болезни N ***), утвержденного председателем Центральной военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД России 10 июля 2012 года N ***, заявитель признана негодной к военной службе.

При этом, в представлении, которое послужило основанием к изданию приказа командующим войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России об увольнении Полшковой с военной службы, было указано, что заключение военно-врачебной комиссии о степени годности заявителя к военной службе направлено в Центральную военно-врачебную комиссию ВВ МВД России.

При таких данных, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Командующий, достоверно зная о наличии заключения военно-врачебной комиссии в отношении Полшковой, не принял мер по его получению и не предоставил заявителю право выбора основания увольнения с военной службе - по состоянию здоровья, чем нарушил право военнослужащего гарантированные п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Указанные выше выводы гарнизонного военного суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными, не установлено.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от14.02.2000 г. N 9 " О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих" споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера, а поэтому ссылка в апелляционной жалобе на положение ч.5 ст. 429 ГК РФ является беспредметной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения от 6 декабря 2011 года, заключенный между командиром войсковой части ... и Полшковой, в полном объеме соответствует типовой форме договора социального найма, ввиду чего распределенная ей однокомнатная квартира была передана нанимателю во владение и пользование, правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о заключении договора социального найма.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что заявитель в период подготовки её документов на увольнение с военной службы имела право только на два законных основания увольнения: в связи с организационно - штатными мероприятиями и по достижении предельного возраста противоречит материалам дела, т.к. 10 июля 2012 года, т.е. до издания обжалованного приказа имелось утвержденное надлежащим образом заключение военно-врачебной комиссии о степени годности Полшковой к военной службе, которое давало ей право на выбор основания увольнения с военной службы по состоянию здоровья.

При этом, Полшкова не может быть лишена этого права в связи с тем, что заключение военно-врачебной комиссии поступило в воинскую часть уже после процедуры увольнения, как об этом пишет в апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что в последующем командование неоднократно предлагало Полшковой написать рапорт об изменении основания увольнения с военной службы, однако, заявитель игнорировала это предложение, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют, так как воинскими должностными лица на день издания приказа об увольнении с военной службы, Полшковой не была представлена возможность реализовать своё право, гарантированное п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Остальные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами гарнизонного военного суда, не свидетельствует о неправильности его решения.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение гарнизонного военного суда соответствует требованиям норм процессуального и материального права и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 года по заявлению старшего прапорщика в отставке Полшковой Галины Петровны об оспаривании приказа командующего войсками СибРК ВВ МВД России об увольнении её с военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя указанного воинского должностного лица майора юстиции Баулина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов