Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33А-301/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 ноября 2012 г. по делу N 33А-301/2012

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Актаева Г.В.

судей: Лебедева А.Г.,

Таранова В.А.

с участием военного прокурора-заместителя начальника отдела -помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя бывшего военнослужащего по контракту войсковой части ... подполковника запаса Наточего Сергея Валентиновича на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 15 августа 2012 года, о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи об устранении недостатков.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание и мотивы частной жалобы, заключение военного прокурора-заместителя начальника отдела -помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., полагавшего необходимым определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 15 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Наточего С.В. - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 года заявление Наточего об оспаривании приказа Министра обороны РФ N *** от 23 апреля 2012 года, связанного с его исключением из списков личного состава части с 16 апреля 2012 года, удовлетворено частично.

Не соглашаясь с принятым решением, Наточий обжаловал его в апелляционном порядке.

Судьёй Красноярского гарнизонного военного суда 1 августа 2012 г. вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и Наточему предоставлен срок до 13 августа т.г. для устранения недостатков указанных в определении ( к апелляционной жалобе приложена выписка из лицевого счета за период с 4 апреля по 13 июля 2012 г., которая не была предметом исследования в судебном заседании и не указана причина её не предоставления в суд, а также заявлено дополнительное требование о восстановлении в списках личного состава войсковой части ... до 3 мая 2012, когда заявителю было выплачено денежное довольствие, которое не было предметом рассмотрения в судебном заседании 25 июня 2012 г.) и разъяснено, что в случае не выполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи, апелляционная жалоба будет возвращена.

Определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 15 августа 2012 г. апелляционная жалоба Наточего возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения о возврате апелляционной жалобы.

В обоснование своих требований Наточий указывает, что изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства его увольнения, а именно исключение из списков личного состава до выплаты денежного довольствия за апрель 2012 года не являются новыми требованиями, как ошибочно посчитал гарнизонный суд, а были первоначально обозначены им в заявлении при обращении в суд. Поскольку суд первой инстанция при разрешении дела эти обстоятельства не учел, то он указал их в апелляционной жалобе в окружной военный суд.

Проверив обоснованность и законность обжалуемого определения, а также, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оставляя без движения апелляционную жалобу заявителя Наточего, судья исходил, в том числе из того, что в его апелляционной жалобе было заявлено дополнительное требование о восстановлении в списках личного состава войсковой части ... до 3 мая 2012, когда заявителю было выплачено денежное довольствие, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании 25 июня 2012 г.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В данном случае предметом рассмотрения суда являлись действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа N *** от 23 апреля 2012 г. об исключении подполковника Наточего С.В. с 16 апреля 2012 г. из списков личного состава войсковой части ...

В соответствии с п.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Наточий в качестве основания несогласия с решением Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 г. указал, что при разрешении гражданского спора судом не было учтено, что при исключении из списков личного состава заявитель не был обеспечен не только единовременным пособием при увольнении, но и денежным довольствием за апреля 2012 г., которое было выплачено 3 мая 2012 г., что является нарушением п.16 ст.34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ N1237 от 16.09.1999 г. и это обстоятельство нельзя расценивать, как новое требование заявителя Наточего.

Каких-либо новых, ранее не заявленных требований апелляционная жалоба Наточего не содержит.

Таким образом, несоответствие выводов суда первой инстанции о невыполнении заявителем указаний, содержащихся в определении от 15 августа 2012 года, фактическим обстоятельствам дела привело к вынесению неправильного определения, что, в свою очередь, является основанием для его отмены в апелляционном порядке в силу части 1 статьи 333, пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса о принятии жалобы по существу. Иное свидетельствовало бы об ограничении заявителя в реализации права на обжалование решения суда.

Разрешая вопрос по существу, окружной военный суд не может принять апелляционную жалобу к рассмотрению, поскольку предусмотренные статьей 325 ГПК РФ действия, предшествующие направлению дела в суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции не выполнены.

Дело с апелляционной жалобой заявителя Наточего на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 года подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ: направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов; предоставления сторонам времени для принесения возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы, последующего направления дела с жалобой и поступившими возражениями в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 15 августа 2012 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Наточего Сергея Валентиновича об оспаривании приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2012 г. N *** в части исключения заявителя с 16 апреля 2012 г. из списков личного состава части, с апелляционной жалобой Наточего С.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 25 июня 2012 года направить в Красноярский гарнизонный военный суд для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов