Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33А-281/2012

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 октября 2012 г. по делу N 33А-281/2012

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Лебедева А.Г. и Попова Ю.В.,

при секретаре Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица Михеля С.А. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части ... сержанта Филиппова Фёдора Александровича об оспаривании действий коменданта *** войсковой части ... , связанных с отказом в предоставлении 4 дополнительных суток отдыха за июль 2012 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, мотивы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Филиппов проходит военную службу по контракту в войсковой части ... в должности ***.

1 августа 2012 года он обратился рапортом к коменданту ***, в котором просил предоставить ему 4 суток отдыха за время, отработанное сверх еженедельной продолжительности служебного времени.

Получив отказ в удовлетворении своего обращения, Филиппов в порядке главы 25 ГПК РФ оспорил указанное решение воинского должностного лица в суде.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 года требования заявителя удовлетворены частично. Действия коменданта *** в части отказа в предоставлении заявителю 2 дополнительных суток отдыха за июль 2012 года признаны незаконными и на данное должностное лицо возложена обязанность по их предоставлению. Кроме того, в пользу заявителя с войсковой части ... взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 100 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица Михель просит вышеназванное судебное постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, которым отказать Филиппову в удовлетворении его требований.

В обоснование этого автор апелляционного обращения приводит свой расчет служебного времени заявителя и указывает, что суд, сославшись на регламент служебного времени части, предусмотренный в дни занятий, неправильно определил время окончания исполнения служебных обязанностей для военнослужащих по контракту в 16 часов, поскольку в рабочие дни служба оканчивается в 17 часов.

Суд также не учел, что перед заступлением на боевую службу во вторую смену, то есть в ночь, военнослужащим предоставляется дополнительное время для отдыха с 8 до 15 часов.

В заключение жалобы ее автор, ссылаясь на часть первую статьи 56 ГПК РФ, делает вывод о том, что заявитель не обосновал свои требования и доводы.

Проверив материалы дела в пределах, установленных частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Филиппова, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что отказ воинского должностного лица в предоставлении заявителю двух дополнительных суток отдыха за привлечение того в июле 2012 года к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - Мероприятия), является неправомерным.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Довод автора апелляционного обращения о том, что накануне заступления в ночную боевую службу заявителю предоставлялось время отдыха с 8 до 15 часов, что должно учитываться в общее время отдыха, не может быть признан состоятельным, исходя из следующего.

Согласно пункту пятому Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы), время отдыха, компенсирующее участие в Мероприятиях, предоставляется, как правило, по окончании этих мероприятий. Следовательно, предоставляемое накануне заступления на боевую службу время отдыха, компенсирующим участие в Мероприятиях, не является.

Необоснованной является ссылка автора апелляционной жалобы и на пункт первый статьи 56 ГПК РФ, поскольку дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются в порядке подраздела третьего ГПК РФ.

Частью первой статьи 249 вышеназванного подраздела ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим представляется неуместным утверждение представителя должностного лица о том, что в оспоренном судебном постановлении неправильно определено время окончания исполнения служебных обязанностей для военнослужащих по контракту в 16 часов, поскольку суд этот вывод сделал на основании представленного именно стороной должностного лица приказа командира войсковой части ... от 21 июня 2012 года N ... "Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной службы в летнем периоде обучения 2012 года", который исследован наряду с другими доказательствами и приобщен к материалам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об установлении иного регламента служебного времени для военнослужащих данной части в оспариваемый период, в материалах дела не содержится.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 августа 2012 года по заявлению Филиппова Федора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица Михеля С.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.Г. Лебедев