Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2012 г.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Даниленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Алексея Юрьевича, Ереминой Елены Юрьевны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Еремин А.Ю., Еремина Е.Ю. обратились в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с требованиями к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением признанием нанимателем жилого помещения. В обоснование иска суду указали, что как члены семьи нанимателя жилого помещения вселились в "адрес" г. Хабаровска при ее выделении отцу истцов Еремину Ю.Г., в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Хабсудмаш". С момента вселения и по настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживает в указанном жилом помещении. На имя отца истцов открыт лицевой счет, и ведется поквартирная карточка. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Еремин Ю.Г. умер. При этом истцы регулярно производят оплату за жилье и коммунальные услуги, содержат его в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт помещения, полагая, что тем самым, между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма. В настоящее время жилой дом по адресу: г. Хабаровск, "адрес" является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правом приватизации истцы не пользовалась. Исходя из изложенного, с учетом того, что в досудебном порядке ответчиком в приватизации жилого помещения отказано, просят суд признать за собой право пользования и право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание истцы, не явились, предоставили письменные заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, основываясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов Прах С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Колядинская К.С., в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ответа ОАО "Хабасудмаш" в архиве отдела кадров документы о выделении жилья работникам в период с 1957-1975 года не сохранились. Вместе с тем, в книге учета содержится запись о постановке Еремина Юрия Григорьевича (токаря цеха N) проживающего ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий совместно с членами своей семьи Ереминой Л.Ф.(жена), Ереминой Е.Ю.(дочь), Еремину А.Ю. (сын). При этом имеется указание на то, что самовольное занятие заселение в спорную квартиру исключено, имевшимся на момент представления и заселения порядка принятия совместного решения администрации и профсоюзного комитета.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом их подтверждения выпиской из лицевого счета и поквартирной карточкой, суд установил, что Еремину Ю.Г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Хабсудмаш", в постоянное пользование предоставлено жилое помещение "адрес" в г. Хабаровске, площадью "данные изъяты" кв.м., из которых "данные изъяты". жилая.

В связи, с чем, истцы были заселены в спорную квартиру с осуществлением их регистрации по месту жительства и включением в лицевой счет.

Из технического паспорта из представленной суду выкопировки поэтажного пана на спорное жилое помещение следует, что занимаемое истцами жилое помещение является изолированным помещением и представляет из себя квартиру.

Таким образом, занимаемое истцами жилое помещение является изолированным и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При этом, правоотношения сторон, по предоставлению жилого, помещения сложились до введение в действие Жилищного кодекса РФ.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на вселение, суд находит, что правоотношения между сторонами фактически являются отношениями на условиях социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из смысла указанных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные судом факты вселения истицы в спорное жилое помещении в качестве члена семьи нанимателя и проживания в данном жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы после не проживали в спорном жилом помещении одной семьей с нанимателем, либо приобрели право пользования другим жилым помещением ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а истцами подтверждены обстоятельства осуществления содержания жилого помещения.

При этом, правоотношения сторон, по предоставлению жилого, помещения сложились до введение в действие Жилищного кодекса РФ.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на вселение, суд находит, что правоотношения между сторонами фактически являются отношениями на условиях социального найма.

На основании постановления Главы администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N кв. спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность городского округа "Город Хабаровск". Таким образом, в суде установлено, что собственником жилого дома является Городской округ "Город Хабаровск", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004года N 189-ФЗ" О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и в ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из предоставленных документов следует, что, с момента заселения между сторонами сложились жилищные правоотношения и истцы постоянно, несмотря на отсутствие трудовых правоотношений с собственником жилого помещения, Городским округом "Город Хабаровск", проживают в спорном жилом помещении, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, подтверждающие правовой статус занимаемого истцами жилого помещения, принимая во внимание ст. 46 Конституции РФ суд, считает, что ответчиком не предоставлено в полной мере доказательств, подтверждающих невозможность использования истцами жилого помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремина Алексея Юрьевича, Ереминой Елены Юрьевны к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Ереминым Алексеем Юрьевичем, Ереминой Еленой Юрьевной право пользования "адрес" в г. Хабаровске, на условиях договора социального найма, а так же признать их нанимателями данного жилого помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Дата изготовления мотивированного решения суда 28 сентября 2012 года.