Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1173/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Гореловой Т.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 8 ноября 2012 года по делу по Б.В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Ребрихинском районе о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении её с момента обращения. Свои требования Б.В.В. мотивировал тем, что он осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда в Клочковском лесничестве Павловского механизированного лесхоза Алтайского управления лесного хозяйства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обрубщиком сучьев; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вальщиком леса. В связи с этим, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пенсионного законодательства. Ответчик необоснованно отказал ему в назначении пенсии, исключив спорные периоды из льготного стажа.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 8 ноября 2012 года решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Б.В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано недействительным.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края обязано включить периоды работы Б.В.В. в Клочковском лесничестве Павловского механизированного лесхоза Алтайского управления лесного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком сучьев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вальщиком леса в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

Признано за Б.В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края обязано назначить Б.В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ-УПФР) в Ребрихинском районе Алтайского края просит отменить решение, принять новое решение об отказе в иске, в обоснование указывает, что истцом не представлено, а судом не добыто никаких доказательств, кроме свидетельских показаний, того, что в спорные периоды истец выполнял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Основанием для назначения трудовой пенсии досрочно в связи с особыми условиями труда служат документы, подтверждающие постоянную занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Согласно ГОСТу 17461-84 технологический процесс лесозаготовок подтверждается технологией производства, документы подлежат постоянному хранению.

Вывод суда о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста-машиниста в специальный стаж построен на том, что такое наименование профессии отсутствует в ЕТКС и что работодатель неграмотно записал в документах профессию. Выполняемая истцом работа соответствовала работе тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Включая спорные периоды в специальный стаж, суд исходил из показаний свидетелей, однако, показания свидетелей являются недопустимым доказательством характера работы.

Информация ООО " "данные изъяты"" не может быть принята во внимание в качестве доказательства занятости истца в едином технологическом процессе, поскольку ООО " "данные изъяты"" не является правопреемником предприятия, в котором работал истец. В самой информации не приведено ни одного доказательства, что промышленная заготовка леса и единый технологический процесс лесозаготовок в ООО " "данные изъяты"" сохранились в том же виде, что и в КГУ " "данные изъяты"" и что используются такие же машины и оборудование по их функциональному назначению.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения истца Б.В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Б.В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно диплому Б.В.В. в 1975 году окончил среднее профессионально-техническое училище N "данные изъяты" с.Ребриха Алтайского края, получил профессию тракторист-машинист широкого профиля.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Клочковское лесничество Павловского лесхоза трактористом-машинистом 1 класса мастерского лесозаготовительного участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом мастерского производственного участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен обрубщиком сучьев, ДД.ММ.ГГГГ переведен вальщиком леса 6 разряда лесозаготовительной бригады. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N Б-173/174 в документах архивного фонда Федерального государственного учреждения "Павловский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Алтайскому краю и республике Алтай имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. принят на работу в Клочковское лесничество вальщиком леса 6 разряда (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ приказ N-л.

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. обратился в ГУ-УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника ГУ-УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N Б.В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на момент обращения специальный стаж истца составил 6 лет 0 месяцев 11 дней. Б.В.В. не представил всех необходимых документов, подтверждающих льготный трудовой стаж его работы в Павловском мехлесхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком сучьев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вальщиком леса (документально не подтверждена постоянная занятость в технологическом процессе). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят для назначения, так как в наблюдательном деле на предприятии, находящемся в ГУ-УПФР в Павловском районе, отсутствуют перечни и поименные списки на данное предприятие за данный период.

Период работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Клочковском лесничестве Павловского мехлесхоза трактористом-машинистом 1 класса мастерского лесозаготовительного участка не рассматривался в качестве работы на лесозаготовках.

В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно разделу XXII "Лесозаготовки" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют трактористы на трелевке и вывозке леса, если они заняты промышленной заготовкой и сплавом леса, обрубщики сучьев.

В соответствии с подп."б" п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273.

В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 273, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются вальщики леса, обрубщики сучьев, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. При этом согласно примечанию к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что в спорные периоды истец был постоянно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятия лесного хозяйства. Такой вывод является обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В период ДД.ММ.ГГГГг. хозяйство именовалось Павловский механизированный лесхоз Алтайского управления лесного хозяйства, в период ДД.ММ.ГГГГ. - Павловский механизированный лесхоз Алтайского лесохозяйственного территориально-производственного объединения Павловского района, в период ДД.ММ.ГГГГг. - Павловский лесхоз Алтайского управления лесами, в период ДД.ММ.ГГГГ.г. - Павловский лесхоз комитета природных ресурсов по Алтайскому краю, в период ДД.ММ.ГГГГг. - Павловский лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Алтайскому краю, в период ДД.ММ.ГГГГ.г. - Павловский лесхоз Агентства по Алтайскому краю, в период ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральное государственное учреждение "Павловский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Алтайскому краю и республике Алтай.

Согласно справке Архивного отдела Администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N документы, подтверждающие промышленную заготовку леса и наличие единого технологического процесса лесозаготовок в Павловском мехлесхозе и его правопреемниках на хранение в архивный отдел Администрации Павловского района Алтайского края не поступали.

Согласно информации Управления лесами Алтайского края Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N Павловский лесхоз входил до 1988 года в структуру Алтайского управления лесного хозяйства. В 1988 году Алтайское управление лесного хозяйства реорганизовано в Алтайское лесохозяйственное территориальное производственное объединение, которое в 1992 году реорганизовано в Алтайское управление лесами.

Павловский лесхоз являлся специально уполномоченным государственным органом в области государственного управления по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, являясь самостоятельным юридическим лицом - государственным учреждением, имеющим самостоятельный баланс и счета, деятельность которого осуществлялась в соответствии с Положением. Наряду с другими направлениями деятельности лесхоз занимался промышленной заготовкой, промышленной вывозкой леса с лесосек и промышленной переработкой древесины, что может быть подтверждено Положением о лесхозе.

Приказом министра лесного хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N было утверждено Общее положение о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах Министерства лесного хозяйства РСФСР (далее Положение). Согласно пункту 1 Положения лесхозы Министерства лесного хозяйства РСФСР являются предприятиями, осуществляющими в лесах государственного значения комплекс производственных, лесохозяйственных и лесозаготовительных работ, а также переработку древесины.

Как следует из пункта 8 Положения в соответствии с основными задачами на лесхозы возлагается: в области производственно-хозяйственной деятельности - выполнение комплекса лесозаготовительных и лесосплавных работ.

Согласно пункту 10 Положения лесхозы делятся на лесничества, а лесничества на лесохозяйственные участки и обходы.

Из пункта 12 Положения следует, что лесничества являются производственно-территориальной частью лесхоза. На лесничества возлагается, в том числе, проведение на его территории под руководством лесхоза лесохозяйственных работ согласно производственному плану предприятия.

Из технологической карты на проведение комплексной рубки в Павловском лесхозе Клочковском лесничестве мастерском участке "адрес" утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным лесничим Павловского лесхоза, видно, что карта состоит из 11 разделов. Раздел I содержит сведения о характеристике участка до рубок и проектируемая после. В разделе 4 указано время проведения рубок - февраль-март 2002 года. В пункте 7.3 раздела 7. Технология указаны состав и последовательность выполнения основных технологических операций: валка, обрезка сучьев и раскряжовка, трелевка, очистка мест рубок. В разделе 8 имеется технологическая схема проведения рубок на участке. Как следует из раздела 11, бригада была оснащена трактором МТЗ-82 в агрегате с "Муравьем", б/п Хускварна, МТЗ-82 в агрегате с сучкоподборщиком, трос для снятия зависших деревьев, валочная вилка. Из технологической карты видно, что ее составил ДД.ММ.ГГГГ лесничий С.М.А., технологическую карту принял, с технологией, условиями работы и правилами техники безопасности ознакомился ДД.ММ.ГГГГ вальщик Б.В.В.

На основании постановления Администрации Алтайского края от 29.08.2007 N 392 "О ликвидации краевого государственного учреждения " "данные изъяты"", КГУ " "данные изъяты"" было ликвидировано и на его базе организовано Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", направление деятельности которого осталось прежним, в том числе осуществление промышленной заготовки и переработки древесины в едином технологическом процессе.

Из архивной справки Архивного отдела Администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N Б-141 следует, что в документах архивного фонда Павловского лесхоза Алтайского управления лесного хозяйства "Приказы директора мехлесхоза по личному составу" за спорные периоды имеются сведения о работе Б.В.В. в Клочковском лесничестве трактористом-машинистом (трактористом), обрубщиком сучьев и вальщиком леса.

Сведения об учебных, ученических, административных, без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком, отпусках, совмещении, работе с неполной рабочей неделей, неполным рабочим днем, прохождении производственной практики, командировках, простоях, исправительных работах, обучении на курсах с отрывом от производства или без отрыва в приказах директора по личному составу за запрашиваемый период отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что предприятие, в котором работал истец, являлось предприятием лесного хозяйства, которое занималось промышленной заготовкой, промышленной вывозкой леса с лесосек и промышленной переработкой древесины в едином технологическом процессе. В спорные периоды истец был занят постоянно в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

При даче оценки данному обстоятельству, суд исходил из того, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", выпуск 1, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30 (с дополнениями и изменениями), Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих "Основные профессии рабочих, занятых на лесозаготовках, лесосплаве, подсочке леса, лесопилении и деревообработке", выпуск 39, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 ноября 1985 г. N 371/24-108, не содержат наименование профессии тракторист-машинист.

Отсутствует такое наименование профессии и в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 37, разделы "Общие профессии лесозаготовительного производства", "лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29 августа 2001 г. N 65.

Таким образом, указание наименования профессии Б.В.В. тракторист-машинист в трудовой книжке и в сохранившихся архивных данных и документах, произведено неправильно. В соответствии с Едиными тарифно-квалификационными справочниками профессия рабочего на лесозаготовке должна быть указана тракторист на трелевке и вывозке леса (по действовавшему выпуску и разделу ЕТКС издания 1986г.) либо тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса (по ЕТКС 2001г.). Вместе с тем ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по правильному ведению документации и внесению записей о наименованиях профессий работников в соответствии с названиями, предусмотренными тарифно-квалификационным справочником, не должно препятствовать реализации прав работников на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств постоянной занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок являются несостоятельными. Данные факты установлены на основании письменных доказательств: трудовой книжки, архивных данных, технологической карты на разработку лесосеки.

Довод жалобы о том, что информация ООО " "данные изъяты"" является неотносимым доказательством, на законность решения не влияет, поскольку выводы суда основаны на иных доказательствах.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Траудт Н.В. Дело N 33-1173/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

12 февраля 2013 года г.Барнаул