Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-939/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре Кудрявцевой С.В.

с участием прокурора Профатиловой Т.В.

рассмотрела в от крытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 октября 2012г. по иску администрации г. Бийска к Логинову С. И. о расторжении договора социального найма, заключении договора социального найма и выселении из жилого помещения, являющегося ветхим.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира "адрес", общей площадью 35,3 кв.м., находится в муниципальной собственности г. Бийска, что подтверждается выпиской из реестра от 07 июня 2012 года ***.

Логинов С.И. является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма, что подтверждается постановлением от 21 марта 2007 года N 508 "О заключении договоров социального найма на ранее занимаемые жилые помещения по заявлениям граждан" и состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации г. Бийска от 31 декабря 2009 года N 2470 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске" жилой дом по адресу: "адрес", был признан аварийным и подлежащим сносу с осуществлением переселения проживающих в нем граждан. Указанный дом был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2011 год", утвержденную постановлением администрации Алтайского края от 15 июня 2011 года N 315.

На основании постановления администрации г. Бийска от 10 апреля 2012 года N 805 Логинову С.И. взамен "адрес", была распределена "адрес", общей площадью 35,6 кв.м.

Логинов С.И. отказался от предоставляемой ему "адрес", (заявление от 05 мая 2012 года) со ссылкой на то, что она его не устраивает по количеству комнат, планировке и по качеству строения.

Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к Логинову С.И. о расторжении договора социального найма, заключении договора социального найма и выселении из жилого помещения, являющегося ветхим. В обоснование требований указала на то, что предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ, а ответчик необоснованно отказывается переселяться в квартиру.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 октября 2012г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Решение не содержит ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда, и на закон, которым руководствовался суд, принимая решение. Суд неверно истолковал положения ст. 89 ЖК РФ. Норма права, обязывающая собственника жилого помещения предоставлять нанимателю в связи со сносом дома другое жилое помещение с учетом количества или площади подсобных помещений, в действующем законодательстве отсутствует, в связи с чем вывод суда не соответствует нормам действующего законодательства. Несостоятельна ссылка суда на п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10, поскольку в настоящее время действуют СП, которые не содержат запрета на проектирование и строительство квартир, в которых вход в санузел устроен из кухни или жилой комнаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Логинова С.И., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В силу положений статей 86, 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса РФ" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку как установлено судом, предлагаемое ответчику для переселения жилое помещение не может быть признано равнозначной занимаемому жилому помещению, поскольку как следует из технического паспорта на жилой дом по "адрес" квартира состоит из комнаты и кухни, которые изолированы друг от друга. Квартира *** по "адрес" представляет собой комнату- кухню. Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что планировка предоставляемой квартиры не соответствует требованиям п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10, поскольку вход в помещение, оборудованное унитазом непосредственно их кухни и жилых комнат, не допускается.

Ссылка истца на положения СП (Свод правил) 54.13330.2011, которые не содержат запрета на проектирование и строительство квартир, в которых вход в санузел устроен из кухни или жилой комнаты, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данное обстоятельство не отменяет запрет, предусмотренный СанПином.

Доводы истца о том, что решение суда не соответствует положениям ст. ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку таких нарушений судом допущено не было. Вывод суда мотивирован, в решении приведены нормы права, которыми при разрешении спора руководствовался суд.

Ссылка в жалобе на возможность переоборудования "адрес" на законность принятого судом решения не влияет, поскольку законом такая обязанность на ответчика не возлагается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: