Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-894/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дьякова М.И.

судей Котликовой О.П., Пасынковой О.М.

при секретаре Федотовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 18 сентября 2012 года по делу по заявлению

Замяткина В.Т. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера удержания.

Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замяткин В.Т. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 04 июня 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в части установления размера удержания в 30%, уменьшить размера удержания до 15%.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве названного подразделения судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО " "***"" задолженности в размере "***" руб. 04 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление об удержании с пенсии должника 30% от дохода, что составляет "***" руб. Данное постановление направлено для исполнения в УПФ РФ в г. Барнауле. По мнению заявителя, постановление от 04 июня 2012 года является незаконным в части установленного размера удержания, поскольку имеет неисполненные кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, осуществляет платежи в среднемесячной сумме "***" руб.; ежемесячно несет расходы по оплате приобретенного в рассрочку товара в размере "***" руб.; вынужден приобретать лекарственные средства на сумму от "***" до "***". в месяц. В связи с этим, от его пенсии в размере "***" руб. после удержания и вышеперечисленных расходов остается для проживания около "***" руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 04 июня 2012 года в части. Ежемесячный размер удержаний из доходов должника установлен в размере 15 %. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула Кисилева О.С. просит отменить решение в части признания незаконным п. 3 вышеуказанного постановления и установления ежемесячного размера удержания в размере 15% от дохода должника, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вынесение оспариваемого постановления соответствует закону; установленный размер удержания из пенсии должника не противоречит принципам исполнительного производства, закрепленным в ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; в ходе исполнительного производства должником не представлялись доказательства, подтверждающие производимые расходы, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления 30-ти процентного размера удержания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лицо ООО " "***"" Епишева В.В., поддержавшего жалобу, заявителя Замяткина В.Т., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство N "***" о взыскании с Замяткина В.Т. в пользу ООО " "***"" задолженности в размере "***" руб.

В рамках указанного исполнительного производства в связи с отсутствием (недостаточностью) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, что не оспаривалось Замяткиным В.Т. при заполнении информационной карты 15 мая 2012 года, судебным приставом-исполнителем 04 июня 2012 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно в УПФ РФ в г. Барнауле, с установлением ежемесячного удержания из дохода (пенсии) должника в размере 30% (п.3).

Признавая п.3 указанного постановления незаконным и устанавливая ежемесячный размер удержания в размере 15% от доходов должника суд первой инстанции принял во внимание доводы должника о том, что оставшаяся после удержания сумма пенсии является недостаточной для нормального существования и деятельности, учел наличие у заявителя кредитных обязательств, отсутствие иного дохода кроме пенсии, возраст должника, состояние его здоровья, необходимость осуществлять строительство дома и уплату коммунальных услуг, приобретать лекарственные препараты.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что указанные обстоятельства не являлись основанием для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в совокупности не свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника, затрудняющем исполнение решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По делу установлено, что ежемесячный размер пенсии Замяткина В.Т. по состоянию на 01 июня 2012 года составляет "***" руб. Заявитель имеет обязательство по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ с установленным срочным обязательством ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по "***" руб., последний платеж в сумме "***" руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязательство по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 12 месяцев с установлением ежемесячного платежа в "***" руб.; несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение представлен чек- ордер на сумму "***" руб. Также указал, что по состоянию здоровья вынужден приобретать лекарственные препараты, осуществляет строительство жилого дома.

С учетом изложенного, а также необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя, судебная коллегия считает, что установление размера ежемесячного удержания из пенсии должника в 30 % соответствует стандартам правовой защиты, отражающим применение мер правового принуждения к исполнению должником своих обязательств; не противоречит действующему законодательству, а именно ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей максимальный размер удержаний в размере 50%, и не нарушает прав должника, неисполняющего судебное решение в добровольном порядке с марта 2012 года, погасившего долг перед взыскателем в "***" руб. только в размере "***" руб.

Также принимаются во внимание пояснения заявителя, данные в судебных заседаниях 28 августа 2012 года, 18 сентября 2012 года о том, что он ведет совместный бюджет с супругой, размер пенсии которой составляет "***" руб., детей на иждивении не имеет, сын в возрасте более "***" лет проживает отдельно от него.

Следовательно, оставшаяся после удержания в 30% и несения вышеуказанных расходов сумма пенсии не меньше установленной Законами Алтайского края от 07 ноября 2011 года N 139-ЗС и 30 октября 2012 года N 80-ЗС величины прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае на 2012 год в размере 5147 рублей, 2013 год - 5672 рубля соответственно.

Таким образом, в рассматриваемом случае снижение размера удержания приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, а поэтому основания для уменьшения размера удержаний до 15% и отмены п.3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должнику у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Замяткину В.Т. отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 18 сентября 2012 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Замяткина В.Т. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула от 04 июня 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в части установления размера удержания в 30%, уменьшении размера удержания до 15%.

Председательствующий

Судьи