Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-890/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре Кудрявцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица ОАО "Промсвязьбанк" на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2012г. по иску ООО "Агентство по возврату долгов" к Журавлевой И. А., Евдокимовой Л. Н., Журавлеву Д. А. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство по возврату долгов" обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой И.А., Евдокимовой Л.Н., Журавлеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей *** копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Промсвязьбанк" в лице Алтайского филиала и Журавлевой И.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей под ***% годовых до ДД.ММ.ГГ. Для расчетов по кредитному договору ответчику открыт ссудный счет в ОАО "Промсвязьбанк". В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в банке.

Ответчик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 кредитного договора не осуществляет уплату платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Для обеспечения своевременного возврата кредита ОАО "Промсвязьбанк" в лице Алтайского филиала заключил договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Евдокимовой Л.Н. договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Журавлевым Д.А., с установлением солидарной ответственности поручителей.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ, приложения *** к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГ право требования по вышеназванному кредитному договору переуступлено ООО "Агентство по возврату долгов", в связи с чем, истец обратился в суд и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2012года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" просит об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права, с несоответствием вывода суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору с Журавлевой И.А.в связи с несоответствием вывода суда обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Журавлевой И.А. заключен кредитный договор *** на потребительские цели, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику кредит в размере *** рублей под *** % годовых до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета *** от ДД.ММ.ГГ, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него ежемесячно в соответствии с графиком погашения, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Для обеспечения своевременного возврата кредита ОАО "Промсвязьбанк" в лице Алтайского филиала заключил договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Евдокимовой Л.Н. договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Журавлевым Д.А., с установлением солидарной ответственности поручителей.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Агентство по возврату долгов" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с п.2.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.4. договора уступки прав (требований) количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию, зафиксировано в перечне по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Агентство по возврату долгов" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение *** к договору об уступке прав (требований) ***, согласно п.1 которого, перечень передаваемых цедентом прав требований, являющийся приложением *** к договору, изложить в редакции приложения *** к дополнительному соглашению.

Согласно выписки из приложения *** к дополнительному соглашению *** к договору об уступке прав (требований) *** ОАО "Промсвязьбанк" передает ООО "Агентство по возврату долгов" право требования к Журавлевой И.А. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей *** копейки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец, право требования, которое уступлено Банком по заключенному с ответчиком кредитному договору, кредитной организацией не является и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Кредитный договор, заключенный между заемщиком и кредитором, не содержит условий о предоставлении Банку права передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такого согласия ответчик не давал.

Таким образом, договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО " Агентство по возврату долгов" как не отвечающие требованиям закона - статьям 2, 13, 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей", в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не порождающим права у истца на взыскание задолженности с ответчика.

Между тем, с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из п.6.6 и 6.7 кредитного договора, заключенного между Банком и Журавлевой И.А. Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего Договора или Заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут также передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае неисполнения Заемщиком обязательства по настоящему Договору передавать информацию, вытекающую из настоящего договора и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации.

Поскольку кредитный договор подписан Журавлевой, в котором содержатся указанные выше положения, судебная коллегия полагает, что Журавлева согласилась на передачу информации третьим лицам, а также на привлечение для взыскания образовавшейся задолженности взысканию третьего лица.

Таким образом, суд первой инстанции дал неверную оценку условиям кредитного договора, предусматривающим возможность передачи права требования возврата займа без каких-либо ограничений, а также тому обстоятельству, что заемщик был согласен на такие условия безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска неправомерен. Несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам привело к принятию незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене в части отказа в иске к Журавлевой И.А.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности, судебная коллегия принимает новое решение о взыскании с Журавлевой И.А. задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу- *** руб., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо иной суммы задолженности ответчиком в суд не представлено.

При этом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Евдокимовой Л.Н. и Журавлева Д.А. судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.3.1 Договора поручительства поручительство прекращается в случаях: полного исполнения заемщика обязательств по кредитному договору, отказа Банка от своих прав путем письменного заявления об отказе от своих прав, перевода на другое лицо долга по кредитному договору, если поручитель не дал согласие Банку согласие отвечать за иного должника.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ договоры поручительства не содержат, постольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

Как следует из условий кредитного договора, погашение долга производится ежемесячными платежами, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что после 02 декабря 2009 г. ежемесячные платежи по погашению суммы основного долга и процентов заемщиком не производились. Между тем иск к заемщику и поручителям предъявлен 6 сентября 2012г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств силу п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2012 года отменить в части отказа в иске, предъявленного к Журавлевой И.А., принять в указанной части новое решение, которым с Журавлевой И. А. в пользу ООО "Агентство по возврату долгов" взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копейки, в том числе: основанной долг в размере - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп., неустойка в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Журавлевой И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение в части отказа в иске, предъявленного к Евдокимовой Л. Н. и Журавлеву Д. А., оставить без изменения.

Председательствующий

судьи