Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-877/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2012 года по иску Заводчиковой Е.Ю., Заводчикова С.Б. о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья "Лазурный"

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заводчикова Е.Ю., Заводчиков С.Б. обратились в суд с иском \к товариществу собственников жилья "Лазурный" о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, результаты которого оформлены протоколом от 29 ноября 2011 года. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются собственниками "адрес" и членами ТСЖ "Лазурный". 13 февраля 2012 года им стало известно, что в ноябре 2011 было проведено собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, на котором приняты решения по вопросам: об утверждении фонда заработной платы работников ТСЖ на 2012 год, утверждены расходы по заключенным договорам на 2012 год, утверждена смета ежемесячных прочих расходов (замена арматуры на отоплении, г/х, водоснабжении в подвалах дома), утверждены тарифы на текущее содержание жилья в размере *** руб./м2 и капитальный ремонт *** руб/м2 на 2012 год, утвержден Устав ТСЖ в новой редакции, выбрано правление, выбрана ревизионная комиссия.

О принятом решении истцам стало известно только 13 февраля 2012 года. По мнению истцов, собрание проведено с нарушением, информация о его проведении до собственников дома в установленном порядке не доводилась, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, в голосовании принимали участие не члены ТСЖ. В нарушение ст. 47, 146 ЖК РФ, часть бюллетеней не содержат сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании; при подсчете голосов приняты решения, которые сданы после окончания даты их приема, нарушена повестка дня. Нарушены их права избирать и быть избранным, гарантированные действующим жилищным законодательством. Принятым решением существенно нарушаются их права поскольку, в том числе, установлены завышенные тарифы на содержание дома.

В суде истец Заводчикова Е.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие существенных нарушений порядка проведения собрания в форме заочного голосования и существенное нарушение ее прав как члена ТСЖ и собственника жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2012 года исковые требования Заводчиковой Е.Ю ... Заводчикова С.Б. удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья "Лазурный" "адрес", оформленное протоколом от 29 ноября 2011 года.

Взысканы с ТСЖ "Лазурный" в пользу Заводчиковой Е.Ю., Заводчикова С.Б. расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ( председатель ТСЖ " Лазурный") просит решение суда отменить, как не соответствующее требованиям процессуального и материального закона. Так, необоснованным является вывод суда о нарушении ответчиком процедуры проведения оспариваемого истцами общего собрания. Члены ТСЖ о предстоящем собрании предупреждены путём вручения опросного листа, где была указана повестка собрания и кто является его инициатором - правление ТСЖ. Кроме того, протоколы правления с этими же сведения вывешивались на досках объявлений каждого подъезда. Кроме того, судом неверно произведён подсчёт голосов, необоснованно не принял к подсчёту опросные листы с датами 23 по 29 ноября 2011г.

В возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Заводчикову Е.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 145, 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.Обжалуемое истцами решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 29 ноября 2011 года, принималось путем подведения итогов заочного голосования.

Согласно требованиям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Устава товарищества общее собрание членов товарищества собственников жилья, в том числе внеочередное, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

При этом, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема ( статья 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что истцы является собственниками квартиры N "адрес" в жилом "адрес".

В указанном жилом доме создано ТСЖ "Лазурный", членами которого являются, в том числе, истцы.

17 ноября 2011 года состоялось общее собрание членов ТСЖ в очной форме.

В связи с отсутствием кворума, принято решение о проведении повторного общего собрания в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 29 ноября 2011 года.

Удовлетворяя иск, суд в решении пришёл к выводу о том, что общее собрания в форме заочного голосования от 29 ноября 2011 года является неправомочным, так как проведено в отсутствии кворума, а также допущены нарушения требований приведённых норм об уведомлении собственников многоквартирного дома о его проведении, о рассматриваемых на собрании вопросах. Указанные нарушения являются существенными, нарушают права истцов, как собственников.

Так, при подсчете голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании ответчик исходил из того, что общая площадь указанного многоквартирного дома составляет - 5397,1 кв.м., в голосовании приняли участие 57 квартир (общей площадью 2994,1 м2), обладающие 55,48 % голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

Между тем, из представленных суду документов - выписки из протокола общего собрания членов ТСЖ "Лазурный", списка собственников, присутствовавших на собрании 23-29 ноября 2011 года не следует, когда, кем и на каком основании фактически был произведен подсчет голосов, указанный в данном протоколе по вопросам, включенным в повестку дня.

При подсчете голосов членов товарищества, принявших участие в голосовании, в нарушение положений ст. 47 ЖК Российской Федерации более чем в половине случаях приняты во внимание листы голосования, решения по которым получены после даты окончания их приема. В связи с этим, данные листы голосования не могут быть приняты при подсчете голосов.

Кроме того, в нарушение положений вышеприведенных норм, перед проведением оспариваемого общего собрания до собственников не была доведена полная и достоверная информация о дате его проведения, дате окончания приема бюллетеней, содержащих вопросы, поставленные на голосование, а также о месте или адресе, куда должны передаваться такие решения.

Представленные ответчиком листки голосования полной информации по указанным вопросам не содержат.

Указанные выводы основаны на правильном применении и толковании приведённого закона, на полно исследованных обстоятельствах, представленных ответчиком доказательствах, которым судом в решении дана правильная правовая оценка.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанные нарушение является существенным, нарушают права истцов, как собственников, в связи с этим у суда имелись основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, в связи с этим оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика на заочное решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.