Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-832/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Хоролич Н.М.,

при секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Скопинцевой Т.Д. - С.А.М. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2012 года по делу по заявлению Скопинцевой Т.Д. об оспаривании решения жилищной комиссии администрации " ... " района, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скопинцева Т.Д. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает одна в "адрес", родственников не имеет. Заключением специалистов ООО " "***"" жилой дом по "адрес" признан непригодным для проживания. В связи с чем, она обратилась с заявлением в администрацию " ... " района о постановке на учет на получение субсидии для приобретения жилья. Решением жилищной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ в постановке на учет было отказано по тем основаниям, что Скопинцева Т.Д. является собственником ? доли жилого дома по "адрес", и продав его, преднамеренно ухудшила свои жилищные условия с целью постановки на учет в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

С данным решением жилищной комиссии не согласна, поскольку в доме по "адрес" проживал брат, который умер ДД.ММ.ГГ на месяц позже смерти своей супруги О.М.И., О.М.И. завещала ? долю дома своим племянницам. Решением Восточного районного суда г. Бийска от 21 января 2010 года Скопинцева Т.Д. признана собственником ? доли дома как наследница обязательной доли брата, и стала собственником 16 кв.м. Указывает, что данный дом деревянный, в нем отсутствуют какие-либо удобства, доля в жилом помещении не соответствует санитарным нормам. В связи с чем, проживая в с. " ... ", и продав ? доли в доме по "адрес", намерений ухудшить свои жилищные условия у нее не было. Кроме того, при наличии еще дух собственников проживать на данной жилплощади невозможно.

С учетом уточненных требований просила признать незаконным решение жилищной комиссии администрации " ... " района *** от ДД.ММ.ГГ в части отказа Скопинцевой Т.Д. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям преднамеренного умышленного ухудшения своих жилищных условий; признать Скопинцеву Т.Д. нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки, в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с ФЗ "О ветеранах", как вдове участника ВОВ; обязать администрацию " ... " района принять Скопинцеву Т.Д. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением Бийского районного суда от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований Скопинцевой Т.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Скопинцевой Т.Д. - С.А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вопрос о постановке Скопинцевой Т.Д. на учет был рассмотрен не уполномоченным на то органом, комиссия на место постоянного проживания и место расположения доли в доме по "адрес", не выезжала. Полагает, что вывод суда об умышленных действиях Скопинцевой Т.Д. по ухудшению своих жилищных условий является необоснованным, поскольку судебно-психологическая экспертиза по выяснению данного вопроса судом не назначалась, не принято во внимание заключение ООО " "***"" о невозможности проживания в домовладении по "адрес", суд ошибочно руководствовался положениями ч.ч. 4 и 5 ст. 50, 51 Жилищного кодекса РФ, и вынес решение только по пункту 2 заявленных требований, по пункту 1 заявленных требований решение не вынесено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя С.А.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны имеют право на такую меру социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941- 1945 годов" считается необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Исходя из ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.04.2007 г. N 258-О-О по смыслу статьи 53 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решение жилищной комиссии администрации " ... " района от ДД.ММ.ГГ ***, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя усматривается намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Как следует из материалов дела, Скопинцева Т.Д. является вдовой ветерана ВОВ, постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", который принадлежит ей на праве собственности.

Решением Восточного районного суда г. Бийска от 21.01.2010 г. за Скопинцевой Т.Д. признана ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Скопинцевой Т.Д. Р.Т.С. и С.О.С. ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом продана. Право собственности Скопинцевой Т.Д. на ? долю в указанном доме прекращено ДД.ММ.ГГ

Из заявления Скопинцевой Т.Д. и пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что продажа принадлежащей заявительнице доли в доме в г. " ... " носила вынужденный характер, поскольку содержать имущество было затруднительно в связи с возрастом, отдаленностью ее проживания и значительными для нее материальными затратами, два сособственника чинили ей препятствия в проживании в этом доме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, Скопинцева Т.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения (88 лет), находится в престарелом возрасте, является пенсионеркой, дом, в котором она проживает ветхий, неблагоустроенный, требует значительных материальных затрат на отопление и содержание, расположен в с. " ... ", а дом, право собственности на который возникло на основании судебного решения, расположен в другом населенном пункте - г. " ... ".

В 2010 году Скопинцева Т.Д. обращалась в суд с иском к С.О.С., Р.Т.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в "адрес".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не согласна с выводами суда о том, что действия Скопинцевой Т.Д. по отчуждению ? доли в праве собственности на "адрес" носили умышленный характер с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

В силу вышеуказанных причин Скопинцева Т.Д. вынуждена была реализовать указанную долю в доме и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, вывод суда о законности решения жилищной комиссии администрации " ... " района от ДД.ММ.ГГ *** в части отказа Скопинцевой Т.Д. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренном ст. 53 ЖК РФ, является неверным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части это же решение отмене не подлежит, поскольку вопрос о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет входят в компетенцию администрации, и будет разрешен при новом рассмотрении заявления Скопинцевой Т.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае с целью восстановления права Скопинцевой Т.Д. на администрацию " ... " района Алтайского края возлагается обязанность рассмотреть заявление Скопинцевой Т.Д. в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требования Скопинцевой Т.Д. о признании решения администрации " ... " района в части отказа Скопинцевой Т.Д. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о признании решения администрации " ... " района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в части незаконным, отменить.

В этой части принять новое решение.

Признать незаконным решение администрации " ... " района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** в части отказа Скопинцевой Т.Д. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ.

Обязать администрацию " ... " района Алтайского края рассмотреть заявление Скопинцевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГ о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

В остальной части решение Бийского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: