Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-756/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.

при секретаре Ф.И.О.6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2012 года

по делу по иску ОАО АКБ "Авангард" к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ОАО АКБ "Банк Москвы" об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ОАО АКБ "Банк Москвы" об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований истец указал, что 16 марта 2009г. Центральным районным судом г. Барнаула вынесено решение по иску ОАО "Банк Москвы" к ООО "АДЛ", Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство Ф.И.О.3, "данные изъяты", являющееся предметом залога по договору N о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Авангард" и Ф.И.О.1 В связи с тем, что по указанному договору допускались несвоевременные платежи, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ф.И.О.1 составила "данные изъяты" руб., в том числе: непогашенный кредит - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб., штраф "данные изъяты" руб. В связи с образованием задолженности Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Авангард" вручил требование о досрочном исполнении обязательств. Указывая на то, что внесудебная реализация предмета залога в настоящее время невозможна в связи с наложением на него ареста, истец просит исключить из описи транспортное средство "данные изъяты" - "адрес", N.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ "Авангард" к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ОАО АКБ "Банк Москвы" об освобождении имущества от ареста удовлетворен.

Исключен из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов "адрес" по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Ф.И.О.7, автомобиль "данные изъяты"

Возмещены ОАО АКБ "Авангард" за счет средств местного бюджета через Межрайонную ИФНС России N 14 по Алтайскому краю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО АКБ "Банк Москвы" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит запрет накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, который не имеет преимущества перед залогодержателем. В данном же случае арест судебным приставом-исполнителем наложен не в целях обеспечения иска, а для исполнения решения суда о взыскании задолженности с Ф.И.О.1 в пользу ОАО "Банк Москвы", что законом не запрещено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" - Ф.И.О.8, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ОАО АКБ "Авангард" - Ф.И.О.9, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу ст.1 Закона Российской Федерации N2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) арест на имущества должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.3.1 ст.80 Закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Авангард" и Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" руб., сроком 60 месяцев, для оплаты приобретаемого по договору купли - продажи автомобиля "данные изъяты", под залог последнего.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края о взыскании с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ООО "АДЛ" в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" денежной суммы, а также действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на принадлежащий Ф.И.О.1 автомобиль состоялись в то время, когда данный автомобиль уже находился в залоге по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия договора о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства не прекращено, сделка недействительной не признана, кредит по договору заемщиками не погашен, имеется задолженность, в связи с чем должникам вручено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах ОАО АКБ "Авангард", являющийся залогодержателем, в соответствии со ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", был вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", условиями договора о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства от 08 июля 2008 года суд пришел к правильному выводу о том, что арест спорного автомобиля и его последующая реализация с целью удовлетворения требований взыскателя ОАО АКБ "Банк Москвы" приведет к нарушению прав истца, поскольку в результате указанных действий ОАО АКБ "Авангард" лишается основанного на законе преимущественного права получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

По смыслу ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. N2872-1 "О залоге" реализация заложенного имущества для погашения требований взыскателей возможна только на основании судебного решения об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога. Такого судебного решения в интересах ОАО АКБ "Банк Москвы" не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения закона, сохранение обеспечения в виде ареста на заложенное имущество не только нарушает права ОАО АКБ "Авангард", но и лишено правового смысла для взыскателя ОАО АКБ "Банк Москвы", поскольку законных оснований для обращения взыскания по его требованиям на спорный автомобиль не имеется.

К тому же законом (ч.3.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве") установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011г. N405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

С учетом изложенного, судом обоснованно были удовлетворены требования ОАО АКБ "Авангард" об освобождении заложенного имущества от ареста.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а направлены на неверное толкование норм материального права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: