Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.

судей Котликовой О.П., Хоролич Н.М.

при секретаре Федотовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Михеева Л.А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2012 г. по делу по заявлению Михеева Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 21 сентября 2012 г. о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме "данные изъяты".

В обоснование требований указала, что является солидарным должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ООО КБ "А" задолженности в сумме "данные изъяты". Оспариваемым постановлением исполнительский сбор в размере 7% начислен от суммы задолженности, указанной в исполнительном листе, тогда как долг был частично погашен до получения взыскателем исполнительных документов; исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем и с других солидарных должников, что в совокупности превышает установленный размер исполнительского сбора.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Михеева Л.А. просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что её доводы, указанные в заявлении, не нашли надлежащей оценки в судебном решении. Кроме того, судом сделан необоснованный вывод о пропуске срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц на основании исполнительного листа по делу *** от 1 июня 2010 года, выданного Железнодорожным районным судом города Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Михеева Л.А. задолженности в солидарном порядке в размере "данные изъяты" в пользу ООО КБ "А".

Михеева Л.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (п. 2 постановления).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма.

Следовательно, окончание срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, приходилось на ДД.ММ.ГГ.

До указанной даты должником какой-либо информации об исполнении решения, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Следовательно, в силу вышеприведенной ч.2 ст.112 Закона судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ взыскан исполнительский сбор.

Размер исполнительского сбора правильно исчислен в сумме "данные изъяты" - 7% от подлежащей взысканию суммы "данные изъяты".

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в оспариваемое постановление внесены изменения путем указания на взыскание исполнительского сбора в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности постановления.

Доводы апелляционной жалобы о превышении размера исполнительского сбора несостоятельны ввиду вышеизложенного.

Ссылка на частичное погашение долга до возбуждения исполнительного производства не может быть принята, поскольку доказательств данному обстоятельству судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что такая возможность у заявителя не утрачена до настоящего времени.

То обстоятельство, что в постановлении от ДД.ММ.ГГ не указаны ФИО иных солидарных должников, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует и прав заявителя не нарушает.

Довод о том, что срок исполнения по уплате части платежей не наступил, не принимается во внимание, поскольку исполнительный документ судом выдан, исполнительное производство возбуждено и постановление об его возбуждении не оспорено.

Ссылка в жалобе на то, что срок на обращение в суд не пропущен, заслуживает внимания, но поскольку законность постановления судом проверена полностью, основанием к отмене правильного по существу решения являться не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: