Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Вегель А.А., Александровой Л.А.,

с участием прокурора Гвоздевой Т.А.

при секретаре Ф.И.О.11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2012 года по делу

по иску иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о выселении.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к ответчикам Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, о выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", расположенную по адресу "адрес" в "адрес" было обращено взыскание. Поскольку данное имущество не было реализовано с торгов, оно было предложено взыскателю ОАО "АИЖК" в счет погашения долга. Право собственности ОАО "АИЖК" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, в связи с этим истец лишен возможности реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

На основании изложенного, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения - "адрес" в "адрес", а также взыскать с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу истца госпошлину в размере "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. с каждой.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 выселены из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"4 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскано с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по госпошлине в размере "данные изъяты". с каждой.

С таким решением не согласились ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и в апелляционной жалобе просят об отмене решения и принятии нового об отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполнотой исследования доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не учтено холодное время года и нарушение интересов несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав ответчика Ф.И.О.2. полагавшей решении суда подлежащим отмене, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

По общим правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Зарегистрировав право собственности, истец стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование истца, являющегося собственником жилого помещения об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчикам. /л.д.21/.

Данное требование не исполнено, следовательно, с учетом содержания приведенных выше норм, ответчики в связи с утратой права пользования спорным имуществом, подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. В этой связи удовлетворение судом иска является правомерным.

Отказ в удовлетворении иска ОАО "АИЖК", как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд, полагая, что: " ... Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя ... ".

Вопрос об отсутствии жилых помещений маневренного фонда, находится за рамками настоящего спора, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о принятии решения суда о выселении в холодное время года не может служить основанием для отмены решения суда.

Вопрос о возможности предоставления срока пользования ответчиками спорным жилым помещением, в связи с отсутствием иного жилого помещения, пригодного для проживания, может быть разрешен в порядке исполнения решения при наличии соответствующего заявления, оформленного с учетом требований ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.12 признаются незаконными.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Ф.И.О.12 действовала в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к жилищным правоотношениям. Следовательно участие в деле законного представителя несовершеннолетней не нарушает прав несовершеннолетнего и не влечет отмену решения суда.

Остальные доводы жалобы, на правильность выводов суда не влияют и отмены состоявшегося решения не влекут, поскольку не содержат обстоятельств и доказательств в подтверждении этих обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: