Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-608-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Параскун Т.И.

судей Дмитриевой О.С., Александровой Л.А.

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от (дата)

по иску Кузнецова А.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Н. (дата) обратился в УПФР в г.Барнауле с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N от (дата) истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 183-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно данному решению страховой стаж истца составляет " ", специальный стаж по Списку N составляет " ", что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при достижении возраста " " лет. При этом периоды работы в " " в должности мастера основного производства с (дата) по (дата) не подлежат зачету в страховой и специальный стаж, так как увольнение не заверено печатью, а также должность "мастера" не предусмотрена Списком N 2 от 1991г. Справка N от (дата), выданная " ", уточняющая особый характер работы, не может быть принята во внимание для подтверждения страхового и специального стажа, поскольку в угловом штампе справки указано "РСФСР", в то время как данное наименование с 1993 года не применяется.

Не согласившись с данным решением, Кузнецов А.Н. обратился в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца в соответствии со Списком N 2 1956г. производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, действующим в период работы истца в указанной должности. Что касается отсутствия печати в трудовой книжке, то в соответствии с трудовым законодательством сведения о работнике и выполняемой им работе вносятся в трудовую книжку работодателем. Законом не предусмотрена обязанность работника следить за соблюдением правильности оформления трудовой книжки.

С учетом уточнения исковых требований Кузнецов А.Н. просил признать незаконным решение УПФР в г.Барнауле об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от (дата); включить период работы с (дата) по (дата) в должности мастера основного производства в " " в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с (дата).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления пенсионного фонда Рроссийской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края от (дата) N

На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края возложена обязанность зачесть период работы Кузнецова А.Н. с (дата) по (дата) в должности мастера основного производства в " " переименованном (дата) в АОЗТ " " "", в страховой и специальный трудовой стаж для назначения пенсии по страсти и назначить ему трудовую пенсию по старости с (дата).

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края взыскано в пользу Кузнецова А.Н. в счёт возмещении судебных расходов " ".

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от (дата) исправлена описка в решении в части указания в мотивировочной и резолютивной части даты спорного периода "с (дата) по (дата)".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что спорный период неправомерно зачтен судом в специальный стаж, поскольку Списком N 2 1991г. должность "мастера", указанная в трудовой книжке истца, не предусмотрена. Право на льготное назначение пенсии в соответствии с данным Списком предоставлено "мастеру строительных и монтажных работ". Вместе с тем, судом не установлена тождественность трудовых функций должности "мастера" за период с " " трудовым функциям "мастера строительных и монтажных работ", которые выполнял истец. Кроме того, не представлено никаких документов, подтверждающих, что именно трудовые функции "мастера строительных и монтажных работ", предусмотренного Списком N 2, выполнял истец в указанный период.

Обосновывая характер работы истца в должности мастера, суд указывает на то, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют производители работ и не делает ссылки по профессию "мастера строительных и монтажных работ".

Письменных доказательств, подтверждающих занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня, то есть в течение 80% рабочего времени, на работах с особыми условиями труда, суду не представлено. Суд основывает свое решение о включении в специальный стаж только на основании показаний свидетелей, что недопустимо в силу прямой нормы закона N 173-ФЗ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела по п.2 ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 названного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что спорный период подлежит включению в страховой стаж, поскольку права работника не должны ущемляться ошибочными действиями кадровой службы предприятия, сомнений в том, что истец в период с (дата) по (дата) работал мастером, не имеется. При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N2 от 1956 года (за периоды работы до (дата)) суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства РФ N555 от 24.07.2002, Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N5, а также разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 о том, что период работы, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части включения в специальный стаж периода работы в должности мастера с (дата) по (дата) по следующим основаниям.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, введенным в действие с 01.01.1992 (далее Список N2 1991г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее Список N2 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы "мастера строительных и монтажных работ".

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Исходя из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства, период работы до 01.01.1992 в качестве мастера может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида работ, поскольку Списком N 2 1956г. при указании профессии мастера виды работ не были предусмотрены. Поскольку профессия мастера (десятники) помещена в подраздел "б" раздела ХХ1Х "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 1956г., соответственно включение периода работы в данной должности в специальный трудовой стаж возможно только в случае её выполнения в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов.

При этом, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки.

Согласно трудовой книжке Кузнецова А.Н., (дата) истец принят на должность мастера основного производства " ", (дата) на основании решения администрации Индустриального района N от (дата) организация переименована в АОЗТ " Б.", (дата) истец уволен по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР переводом в АОЗТ " Г.", (дата) принят переводом из АОЗТ " Г." в " Б." на должность производителя работ. При этом запись истца об увольнении не удостоверена печатью работодателя.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Довод ответчика о невозможности использования трудовой книжки для подтверждения спорного периода судебная коллегия находит несостоятельным.

Статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971, действовавшего в спорный период, также было установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих" предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, законодательством, действовавшим в спорный период, на работника не была возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью оформления трудовых книжек работодателем.

С учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля работника отдела кадров предприятия, который не смог пояснить причины отсутствия в трудовой книжке истца печати организации после записи об увольнении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение работодателем правил ведения трудовой книжки работника не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца.

В связи с изложенным, сведения о работе Кузнецова А.Н., указанные в его трудовой книжке, правомерно приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего страховой и специальный стаж истца.

Учитывая, что действующим до (дата) законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы мастера, а достаточно было подтверждения самого факта работы по указанной профессии, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени), суд обоснованно пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца периода работы с (дата) по (дата) в качестве мастера основного производства в " "

Между тем решение в части включения в страховой и специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периода работы с (дата) по (дата), является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, для включения спорных периодов после 01.01.1992 истцу надлежало доказать тождественность работ, выполняемых мастером основного производства (как указано в трудовой книжке) мастеру строительных и монтажных работ, а также занятость на указанных видах работ с 1992 года в течение полного рабочего дня.

Согласно ответу КГКУ "Государственный архив Алтайского края" документы по личному составу сведения о приеме, переводах, увольнении Кузнецова А.Н. отсутствуют. Должностные инструкции, личное дело, личная карточка (ф.Т-2) Кузнецова А.Н., документы по личному составу за 2001-2012гг., документы по основной деятельности предприятия на хранение в госархив не поступали. В ведомостях начисления заработной платы работникам за 1989-2000гг. Кузнецов А.Н. не значится (л.д. 13).

Иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ по профессии "мастер строительных и монтажных работ", а также занятость на указанных видах работ с (дата) в течение полного рабочего дня, суду не представлено.

Поскольку в статье 13 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержатся ограничения в способах доказывания по данной категории дел, использование показаний свидетелей в качестве доказательства характера выполняемых истцом работ не допускается.

Установление тождества профессий и условий работы тем, которые дают право на назначение пенсии досрочно, в рассматриваемом случае не является предметом спора.

Следовательно исследованными по делу доказательствами не подтверждена занятость Кузнецова А.Н. по выполнению им работ, предусмотренных должностными обязанностями мастера строительных и монтажных работ в спорный период. В связи с этим у суда не имелось оснований для включения периода работы с (дата) по (дата) в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, поскольку определенный пенсионным органом специальный и страховой стаж истца, а также обоснованно включенный судом в страховой и специальный стаж период работы с (дата) по (дата) не дает истцу право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях по достижении 55-летнего возраста, решение суда о признании незаконным решения Управления об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является неверным.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части, а так же в части включения периода работы с (дата) по (дата) в страховой и специальный стаж истца и как следствие возложении на пенсионный орган обязанности назначить Кузнецову А.Н. трудовую пенсию по старости с (дата), подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 октября 2012 года оставить без изменения в части удовлетворения исковых требований о возложении на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края обязанности зачесть период работы Кузнецова А.Н. с (дата) по (дата) в должности мастера основного производства в " " в страховой и специальный трудовой стаж для назначения пенсии по страсти, взыскания с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу Кузнецова А.Н. расходов по оплате госпошлины в размере " "

В остальной части это же решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: