Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-544/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,

при секретаре Федотовой Л.А.,

с участием прокурора Дремова С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица С.С.Г. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2012 года по делу по заявлению Барнаульского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании решения Усть-Пристанского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Алтайскому краю от 31.05.2011г.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об оспаривании решения Усть-Пристанского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Алтайскому краю от 31.05.2011г. об аттестации С.С.Г. на право управления маломерным судном.

Прокурор свои требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства подразделениями ГИМС МЧС России по Алтайскому краю установлено, что по решению аттестационной комиссии Усть-Пристанского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Алтайскому краю от 31.05.2011г. С.С.Г. 02.06.2011г. было выдано удостоверение на право управления маломерным судном АВ N, сроком действия до 2021г., с определением районов плавания: ВВП и ВП. Прокурор указал, что решение названной комиссии является незаконным, поскольку фактически С.С.Г. экзамены не сдавал. Порядок аттестации судоводителей на право управления маломерными судами на территории Российской Федерации установлен соответствующими Правилами, утвержденными Приказом МЧС России от 29.06.2005г. N (в ред. от 21.07.2009г.). Пунктом 1.4 Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС России (далее - Правила), предусмотрено, что к сдаче экзаменов на право управления маломерными судами допускаются лица, достигшие 18-летнего возраста, признанные годными по состоянию здоровья к управлению этими судами и имеющие специальную теоретическую и практическую подготовку в объеме не ниже типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов, разрабатываемой государственной инспекцией. В соответствии с Правилами государственная инспекция по маломерным судам аттестует судоводителей и выдает им удостоверения на право управления маломерными судами, при аттестации осуществляется проверка навыков управления маломерным судном и прием экзаменов экзаменационными комиссиями, по результатам экзаменов судоводителям выдаются удостоверения на право управления маломерным судном. Установлено, что С.С.Г. на экзамене не присутствовал, проверку знаний по дисциплинам "судовождение и правила пользования маломерными судами" в районах плавания "ВВП - Внутренние водные пути", "ВП - внутренние воды, не включенные в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации" и проверку навыков практического управления маломерным судном не проходил, на него была заполнена карточка о сдаче им зачетов по указанным дисциплинам, что явилось основанием для выдачи ему 02.06.2011г. удостоверения серии АВ N на право управления маломерным судном, которое в силу изложенных обстоятельств является недействительным.

Нарушение установленного порядка аттестации судоводителя на право управления маломерными судами негативно влияет на безопасность судоходства и угрожает жизни и здоровью пассажиров и членов экипажа.

Прокурор просил признать решение экзаменационной комиссии Усть-Пристанского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Алтайскому краю, оформленное протоколом заседания от 31.05.2011г. N, об аттестации С.С.Г. на право управления маломерными судами, противоречащим Правилам аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденных Приказом МЧС России от 29.06.2005г. N, а также просил признать недействительным удостоверение серии АВ N, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Алтайскому краю на право управления маломерным судном С.С.Г.

В судебном заседании помощник прокурора "адрес" Г.Е.П. требования Барнаульского транспортного прокурора поддержала.

Заинтересованное лицо С.С.Г. в суд не явился.

Представители заинтересованных лиц ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю", Усть-Пристанского инспекторского участка ГИМС в суд не явились.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2012 года требования прокурора удовлетворены. Решение государственного органа экзаменационной комиссии Усть-Пристанского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Алтайскому краю, оформленное протоколом заседания N от 31 мая 2011г., об аттестации С.С.Г. на право управления маломерным судном, признано противоречащим Правилам аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005г. N 498.

Удостоверение серии АВ N, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Алтайскому краю на имя С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., на право управления маломерным судном, признано недействительным.

В апелляционной жалобе С.С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, не направил ему копию заявления прокурора, не известил надлежащим образом о времени рассмотрения дела. В день судебного заседания ему был звонок из суда и был задан вопрос о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, он дал такое согласие, при этом полагал, что будет рассматриваться уголовное дело, по которому он давал пояснения. При этом не говорил, что получал удостоверение. Суд необоснованно сделал вывод о том, что ему было выдано указанное удостоверение, тогда как он удостоверение не получал, данное указание суда умаляет его честь и достоинство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо С.С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Дремова С.Ф., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу пункта 1.4 Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС России, утвержденными Приказом МЧС России от 29.06.2005г. N 498 (в ред. от 21.07.2009г.) к сдаче экзаменов на право управления маломерными судами допускаются лица, достигшие 18-летнего возраста, признанные годными по состоянию здоровья к управлению этими судами и имеющие специальную теоретическую и практическую подготовку в объеме не ниже типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов, разрабатываемой Государственной инспекцией.

Пунктом 4.2 названных Правил предусмотрено, что экзамены на право управления маломерным судном сдаются в объеме типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов по судовождению для соответствующего района плавания и по правилам пользования маломерными судами с последующим проведением проверки навыков практического управления соответствующего типа маломерного судна.

Согласно пункта 5.7 Правил, выдача оформленного удостоверения производится после представления судоводителем личной карточки судоводителя с отметкой о проверке навыков практического управления маломерным судном и квитанции об уплате государственной пошлины за выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, под личную роспись судоводителя в журнале учета выдачи удостоверений(приложение N 4), который ведется в инспекторском подразделении.

Судом установлено, что Усть-Пристанским инспекторским участком ГИМС МЧС России по Алтайскому краю нарушены требования, вышеприведенных норм, регулирующих прохождение обучения, лиц претендующих на получение права управления маломерными судами, сдачи ими экзаменов и выдачи соответствующего удостоверения.

По материалам дела следует, что С.С.Г. не прошел необходимого обучения, предусмотренного действующим законодательством, экзамены 31.05.2011г. в Усть-Пристанском инспекторском участке ГИМС МЧС России по Алтайскому краю по дисциплинам "судовождение и правила пользования маломерными судами" в районах плавания "ВВП" и "ВП" не сдавал, проверка его навыков практического управления маломерным судном не производилась, следовательно, оценка его знаний, в виде зачета, была выставлена неправомерно, что подтверждается письменными объяснениями С.С.Г. от 03.10.2012г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 31.10.2012г., вынесенного старшим следователем Барнаульского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Коневым С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Д.В.Б. (председателя указанной комиссии).

Таким образом, решение экзаменационной комиссии Усть-Пристанского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Алтайскому краю, отраженное в протоколе заседания N от 31.05.2011г. в части аттестации С.С.Г. на право управления маломерными судами вынесено в нарушение требований Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005г. N, поэтому это решение является незаконным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о незаконности данного решения и признал недействительным удостоверение на право управления маломерным судном серии АВ N, выданное 02.06.2011г. на имя С.С.Г.

Судебная коллегия считает, что не влекут отмену решения доводы жалобы в части того, что судом нарушены процессуальные нормы ГПК РФ по его надлежащему извещению и по невручению копии заявления прокурора. Из материалов дела усматривается, что С.С.Г. заблаговременно, 09.11.2012г., телефонограммой был извещен о рассмотрении дела в Усть-Пристанском районном суде 16.11.2012г. в 13.00. В данном разговоре секретарь судебного заседания информировала С.С.Г. о деле, подлежащем рассмотрению. С.С.Г. просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 24). Поэтому доводы жалобы С.С.Г. о том, что он не знал, какое дело будет рассматриваться судом, не являются состоятельными. Кроме того, у С.С.Г. с 09.11.2012г. имелась возможность выяснить в суде интересующие его вопросы. Само по себе ненадлежащее выполнение судом требований по проведению досудебной подготовки не может являться основанием к отмене решения суда.

Не являются обоснованными доводы жалобы в части того, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу и что С.С.Г. не получал указанное удостоверение. По делу установлено, что удостоверение было выдано на имя С.С.Г., то обстоятельство, что судом не установлена подлинность росписи в получении удостоверения не влияет на законность вынесенного решения.

На основании изложенного, оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить редакцию абзаца 2 резолютивной части решения суда с приведением его в соответствие со статьями 247, 258 ГПК РФ. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: на признание незаконным решения (ненормативного правового акта). В абзаце 2 решения Усть-Пристанского районного суда содержится указание на противоречие оспариваемого решения Правилам аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005г. N. Указание о признании незаконным оспариваемого решения отсутствует. В связи с чем имеется необходимость указания о признании оспариваемого решения экзаменационной комиссии незаконным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу заинтересованного лица С.С.Г. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2012 года оставить без удовлетворения. Уточнить абзац 2 резолютивной части этого решения, изложив его в следующей редакции. Признать незаконным решение экзаменационной комиссии Усть-Пристанского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Алтайскому краю, оформленное протоколом заседания N 3 от 31 мая 2011г., об аттестации С.С.Г. на право управления маломерным судном.

Председательствующий:

Судьи: