Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.

судей Котликовой О.П., Новиковой Н.В.

при секретаре Федотовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Литуева Д.В. на определение Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литуев Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Калманского сельсовета "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в выборе земельного участка для строительства магазина непродовольственных товаров и учебной мастерской резьбы по дереву, расположенных по адресу: "адрес" "адрес"

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в администрацию Калманского сельсовета Калманского района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства магазина с размещением на первом этаже учебной мастерской.

Вышеуказанным постановлением заявителю отказано в предоставлении земельного участка по мотиву того, что на месте предполагаемого размещения объекта находится земельный участок, состоящий на кадастровом учете с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м. с видом разрешенного использования: под административные здания. В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации сформированный земельный участок может быть предоставлен для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.

Полагает, что данное постановление является незаконным.

Определением Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Литуев Д.В. просит об отмене определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что, несмотря на то, что он является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка и в суд за защитой своих прав он обратился как физическое лицо, оспариваемое постановление вынесено во исполнение Калманского районного суда, следовательно, заявленное требование неподведомственно арбитражному суду.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно данной норме судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление администрации Калманского сельсовета об отказе в выборе земельного участка для строительства магазина непродовольственных товаров, при этом Литуев Д.В. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, о чем им было указано при обращении в администрацию сельсовета с заявлением о выборе земельного участка, основной вид его экономической деятельности - производство мебели, дополнительные виды - розничная торговля мебелью, товарами для дома, бытовыми электроприборами.

При таких обстоятельствах, исходя из статуса заявителя и характера спорных правоотношений, требования Литуева Д.В. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу правильно прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы о том, что Литуев Д.В. обращался в суд за защитой своих прав как физическое лицо, не могут быть приняты, поскольку для определения подведомственности спора имеет значение наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено во исполнение Калманского районного суда, не может изменить подведомственность возникшего спора. Данное постановление является самостоятельным предметом оспаривания, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего вопросы подведомственности данной категории дел.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калманского районного суда от 17 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Литуева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи