Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-427/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,

при секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карпенко И.Г. на определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2012г.

по делу по заявлению Карпенко И.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов "данные изъяты" района города Барнаула (далее ОСП "данные изъяты" района г.Барнаула) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу по заявлению Карпенко И.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП "данные изъяты" района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу прекращено.

Также по данному делу, в этом же судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Карпенко И.Г. о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с вышеуказанными определениями суда, Карпенко И.Г. подал частную жалобу, в которой просил отменить оба определения.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Карпенко И.Г. оставлена без движения, по основаниям, что заявителю необходимо оформить частные жалобы отдельно по каждому определению (на определение о прекращении производства по делу и на определение об отказе в приостановлении производства по делу). Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Карпенко И.Г. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ (об оставлении его частной жалобы без движения), ссылаясь на то, что он имел право обжаловать данные определения в одной жалобе, поскольку эти определения взаимосвязаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

В части 1 статьи 331 ГПК РФ указано, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Карпенко И.Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из смысла вышеприведенных норм, частная жалоба на каждое судебное решение подается самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поэтому судья обоснованно пришел к выводу о том, что частная жалоба К.Т.Г. подлежит оставлению без движения.

А вышеприведенные доводы жалобы заявителя основаны на неправильном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2012г. оставить без изменения, а частную жалобу Карпенко И.Г. на это определение оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: