Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-289/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Дьякова М.И.,

судей - Кулеш О.А., Пасынковой О.М.,

при секретаре - Федотовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Р.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2012 года по делу по заявлению С.Р.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Отдела судебных приставов "адрес" Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП "адрес") с ДД.ММ.ГГ находится исполнительное производство *** о взыскании со С.Р.А. в пользу С.С.Л. денежных средств в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании со С.Р.А. в пользу С.С.Л. денежных средств в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании со С.Р.А. в пользу С.С.Л. денежных средств в размере "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя того же подразделения от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное ***-СД (впоследствии присвоен ***-СД).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом "адрес" Алтайского края во исполнение определения об обеспечении иска С.С.Л. к С.Р.А., - наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее С.Р.А.: жилой "адрес" в "адрес", Управлению ФРС по Алтайскому краю запрещено производить регистрацию действий, направленных на отчуждение С.Р.А. вышеуказанного недвижимого имущества, а С.Р.А. - совершение любых действий по отчуждению данного имущества.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ***, наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением недвижимого имущества, принадлежащего С.Р.А., в том числе жилого дома (Литер Б), площадью "данные изъяты" кв.м., и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по "адрес" в "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ снят арест с недвижимого имущества, зарегистрированного за С.Р.А., в виде жилого дома (Литера Б), площадью "данные изъяты" кв.м и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по "адрес" в мк "адрес" Алтайского края.

С.Р.А. обратилась в суд с заявлением о признании последнего постановления незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенного нарушения.

В обоснование требований заявитель указала, что вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее "данные изъяты"., является незаконным и в настоящее время обжалуется; вышеуказанный земельный участок находится в ее собственности и в полном объеме не может быть передан взыскателю при передаче жилого дома литера Б, поскольку должно соблюдаться единство судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а снятие ареста с земельного участка с последующей передачей взыскателю без раздела нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; незаконность оспариваемого постановления обусловлена незаконностью снятия с торгов данного имущества.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.Р.А. просит об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки,

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица С.С.Л. - С.Л.В., просившую об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не нарушает прав, свобод и законных интересов должника.

Данный вывод суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости также имеет обеспечительный характер.

Таким образом, оспариваемое постановление направлено на прекращение действия обеспечительных мер.

Соответственно, данное постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя как должника.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч.1 ст.3 ГПК РФ). Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку оспариваемым постановлением права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены, в удовлетворении заявления правильно отказано.

Доводы жалобы, связанные с оценкой законности действий судебного пристава-исполнителя по снятию имущества должника с торгов, по настоящему делу не имеют значения, требований об оспаривании данных действий не заявлялось.

Доводы жалобы о нарушении принципа соотносимости мер принудительного исполнения и требований взыскателя не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют предмету заявления.

Доводы о незаконности и обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не влияют на законность оспоренного постановления.

Доводы жалобы о нарушении принципа единства судьбы жилого дома и земельного участка несостоятельны, поскольку снятие ареста на объекты недвижимости и запрета на регистрационные действия в отношении них не означает распоряжения данным имуществом.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи