Решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 7-20/2013

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу защитника Агаева М.Ш.о. ***Ш.З.о. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 января 2013 года, которым

Агаев М.Ш.о., ДД.ММ.ГГ.р., зарегистрированный по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 декабря 2012 года N3225, составленному инспектором Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю, 22 февраля 2012 года индивидуальный предприниматель Агаев М.Ш.о. заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан *** Р.А.о., не уведомив Управление Алтайского края по труду и занятости населения в течении трех рабочих дней со дня заключения трудового договора (т.е. не позднее 27 февраля 2012 года), чем нарушил п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г.Барнаула от 15 января 2013 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Агаева М.Ш.о. *** Ш.З.о. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие двух малолетних детей, кредитных обязательств, задолженность по которым превышает валовой доход по декларации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Агаева М.Ш.о. *** Ш.З.о., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ предусматривает, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (далее по тексту- Порядок), утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N147 (приложение N6) работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, судья, признавая ИП Агаева М.Ш.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не установил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, Агаеву М.Ш.о. вменяется неуведомление Управления Алтайского края по труду и занятости населения о заключении 22 февраля 2012 года трудового договора с гражданином Республики Азербайджан *** Р.А.о., в течении трех рабочих дней со дня заключения указанного договора.

При этом из материалов дела следует, что датой заключения Агаевым М.Ш.о. трудового договора с *** Р.А.о. является 22 февраля 2012 года.

Уведомление о заключении данного трудового договора предоставлено Агаевым М.Ш.о. в Управление Алтайского края по труду и занятости населения 28 февраля 2012 года (бланк уведомления с подписью работника органа о принятии).

Законом предусмотрен срок, в течение которого ИП Агаев М.Ш.о. обязан был выполнить возложенную на него обязанность по уведомлению Управления Алтайского края по труду и занятости населения о заключении трудового договора. Срок выполнения данной обязанности исчисляется со следующего дня за днем заключения трудового договора. В данном случае, с 23 февраля 2012 года, но в связи с тем, что в соответствии со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации 23 февраля 2012 года является нерабочим праздничным днем, то с 24 февраля 2012 года.

С учетом вышеприведенного положения Федерального закона и Порядка Агаев М.Ш.о. уведомил Управление Алтайского края по труду и занятости населения о заключении трудового договора с *** Р.А.о. в течение трех рабочих дней, так как 23 февраля 2012 года был нерабочим праздничным днем, а 25 и 26 февраля 2012 года выходные дни.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия трудового договора, датированного 20 февраля 2012 года, из которого усматривается, что между ИП Агаевым М.Ш.о. заключен трудовой договор с иностранным гражданином *** Р.А.о. В пункте 2 указанного договора указано, что он заключается с 20 февраля 2012 года. Судья, при вынесении постановления, данное обстоятельство не исследовал, выводов не изложил, не разрешил вопрос действительной даты заключения трудового договора, тогда как данное обстоятельство имеет значение для дела, в том числе для установления вины Агаева М.Ш.о.

По делу не выполнены процессуальные требования КоАП РФ по установлению фактических обстоятельств совершения Агаевым М.Ш.о. административного правонарушения, не устранены противоречия в дате заключения трудового договора с иностранным гражданином, не установлен период, когда Агаев М.Ш.о. обязан был уведомить орган занятости населения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не установлена дата совершения административного правонарушения. При этом, судьей не истребован подлинник трудового контракта, не допрошены по вышеуказанным обстоятельствам должностное лицо миграционной службы, составившее протокол об административном правонарушении и лицо, подавшее рапорт о правонарушении, также не разрешался вопрос о допросе иностранного гражданина, с которым был заключен трудовой договор.

Таким образом, по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что по делу не были установлены все обстоятельства, необходимые для его всестороннего, полного и правильного разрешения, постановление судьи следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляющий по делам данной категории один год, не истек.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 января 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.М. Хоролич